№ 2-38/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 05 апреля 2023 года
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/23 по иску ...а ... к ИП фио о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... И.А. обратился в суд с иском к ИП фио о возмещении ущерба, в обоснование которого указал, что 05.08.2019 г. между истцом ...ым И.А. и ИП фио был заключен договор оказания услуг, согласно которого исполнитель принял на себя обязательства по установке блока внутреннего ... сплит-системы, инверторного типа, блока наружного ... сплит-системы, инверторного типа по адресу: адрес стоимостью 12 150 руб. В ходе проведения работ ответчиком была повреждена изоляция фазного провода силового кабеля. Согласно заключению ООО «... «...» стоимость восстановительных работ составляет 51 297 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 63 447 руб., неустойку в размере 63 447 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.. расходы на представителя в размере 60 000 руб. и штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.
Истец ... И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя фио, который исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Судом установлено, что 05 августа 2019 года между индивидуальным предпринимателем фио и ...ым И.А. был заключен договор № 1129, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по установке блока внутреннего ... сплит-системы, инверторного типа, блока наружного ... сплит-системы, инверторного типа.
В соответствии с п. 2.3 указанного договора, оборудование должно было быть установлено по адресу: адрес.
Согласно п. 3.1 договора № 1129 от 05.08.2019 стоимость услуг, оказываемых ответчиком составила 12 150 руб., которые истцом оплачены в полном объеме.
В ходе проведения работ ответчиком была повреждена изоляция фазного провода силового кабеля, что подтверждается комиссионным актом ГБУ адрес Беговой» от 09.09.2021 года.
Согласно заключению ООО «... «...» стоимость восстановительных работ составляет 51 297 руб.
23.09.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая последним оставлена без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ....
Как следует из экспертного заключения ...... от 13.02.2023 года стоимость восстановления отделки помещения и устранена повреждений кабеля, поврежденного в результате монтажных работ в квартире по адресу: адрес, составляет: 44 885 руб. 73 коп.
Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям действующего законодательства.
Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Между тем, как указывает истец, до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен, доказательств обратного в распоряжение суда не представлено.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания ущерба в размере 44 885 руб. 73 коп., учитывая, что ответчиком факт причинения ущерба в данной части не оспорен и не опровергнут.
При этом при определении размера ущерба суд, в отсутствии иных относимых и допустимых доказательств, руководствуется заключением судебной экспертизы.
В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 24.09.2021 года по 11.11.2021 года за 49 дней. Расчет размера неустойки, с которым суд соглашается, производен истцом из расчета 3 % от цены размера причиненного ущерба за каждый день просрочки.
Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 8 000 руб.
Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Соглашаясь с доводами истца о том, что в результате указанных действий ответчик причинил истцу определенные нравственные страдания, учитывая особенности личности истца, характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие сведений о повреждении имущества истца и причинении вреда ее здоровью, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в размере 5000 руб. 00 коп.
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа.
Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 15 000 руб.
Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 60 000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 20 000 руб.
В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию со сторон в пользу экспертной организации ... расходы по оплате судебной экспертизы, распределив их следующим образом: с истца ...фио в размере 16 500 руб. 00 коп., с ответчика ИП фио в размере 38 500 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 2 536 руб. 57 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ИП фио о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио в пользу ...а ... сумму ущерба в размере 44 885,73 руб., неустойку в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.
Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 2 536,57 руб.
Взыскать с ИП фио в пользу ... расходы на проведение экспертизы в размере 38 500 руб.
Взыскать с ...а ... в пользу ... расходы на проведение экспертизы в размере 16 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья