УИД 24RS0011-01-2025-000251-53

Дело № 2-233/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В.,

при секретаре Гузовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ПАО МКК «ЦФП») обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 7 октября 2023 года между АО МКК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №…. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ПАО МКК «ЦФП» в сети «Интернет» после подписания аналогом собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон. После подписания договора займа истец ответчику в собственность передал денежные средства в размере …рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере …% годовых сроком на триста шестьдесят пять дней. В нарушение условий договора ФИО1 не произведены выплаты по займу и проценты по использованию денежных средств.

29 декабря 2023 года в учредительные документы юридического лица внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество), банковские реквизиты остались прежними.

12 августа 2024 года мировым судьёй судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края вынесено определение об отмене судебного приказа от 02 июля 2024 года № 2-1093/18/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № Z041697578503 от 07 октября 2023 года в сумме 102 753 рублей 84 копеек и судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 2 427 рублей 53 копеек.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. В период с 07 октября 2023 года по 19 января 2025 года задолженность ФИО1 перед истцом по договору займа № Z041697578503 составила 184 000 рублей 00 копеек, в том числе 80 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 104 000 рубля 00 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование займом. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № …в размере 184 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 520 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной почтой по месту регистрации (известного суду месту жительства), которое получено им лично, письменного отзыва или возражения не представил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст.233 ГПК РФ, учитывая, что ответчик ФИО1 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что МКК «ЦФП» (ПАО) имеет статус микрофинансовой компании, зарегистрирована в государственном реестре микрофинансовых организаций.

В своей деятельности МКК «ЦФП» (ПАО) использует «систему моментального электронного кредитования», представляющую собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте https://www.vivadengi.ru/documents, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и МКК «ЦФП» (ПАО) с использованием СМС-кодов, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, направив её в МКК «ЦФП» (ПАО) через сайт https://www.vivadengi.ru/documents, сотрудниками кредитора проведена идентификация ответчика и проверка представленных им данных, необходимых для заключения Договора, по результатам которой принято решение о выдаче займа. Оферта на получение займа акцептована кредитором путем предоставления ответчику Договора потребительского займа, содержащего Индивидуальные условия с информацией о полной стоимости займа, данными об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу, график платежей, данные о сроке возврата. Также посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер <***> ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, подтвердив, что ознакомлен с Правилами предоставления потребительского займа и Информацией об условиях его предоставления.

В соответствии с условиями Договора займа, истец перевел ответчику денежную сумму в размере 80 000 рублей, путем перевода через Систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона. Учитывая, что направленная ответчиком оферта на предоставление займа акцептована истцом путем подписания кодом подтверждения, а исполнение договора произведено МКК «ЦФП» (ПАО) перечислением заявленных денежных средств на счет ФИО1, суд приходит к выводу, что между сторонами имело место заключение договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из договора потребительского займа № … следует, что заём в размере 80 000 рублей предоставлен ФИО1 сроком до 365-го дня с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. В указанный срок ФИО1 должен был вернуть кредитору … рублей … копеек с учетом процентов за пользование займом в размере 103 553 рублей 00 копеек.

Вместе с тем данные обязательства ФИО1 в установленный срок не исполнены.

Согласно предоставленному суду расчету задолженности, за период с 07.10.2023 года по 06.10.2024 года задолженность по договору займа № … от 07.10.2023 года составляет 184 000 рублей 00 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 80 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 104 000 рублей 00 копеек. Оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено, возражений против предъявленного к нему иска относительно начисленной суммы задолженности ответчик не заявлял.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 12 августа 2024 года судебный приказ №2-1093/18/2024 от 02.07.2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ….от 07.10.2023 года в размере 102 753 рублей 84 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 427 рублей 53 копеек в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п.2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истец трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям №41623 от 13.06.2024 года и №54683 от 20.05.2025 года истцом МКК «ЦФП» (ПАО) уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 2 427 рублей 53 копейки и 4 092 рубля 47 копеек соответственно. Следовательно, с ФИО1 в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 6 520 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму задолженности по договору займа № … от 07.10.2023 года в размере 184 000 (сто восемьдесят четыре тысячи) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 520 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Дзержинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Привалихина