Дело №2-2875/2025

УИД 91RS0024-01-2025-001417-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре Мясниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,-

установил:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере №<номер> руб., проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №<номер> руб. и почтовые расходы в размере №<номер> руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> г. между истцом и ФИО2 заключен договор страхования №№<номер> произошло ДТП с участием транспортного средства «№<номер> №<номер>», государственный регистрационный знак №<номер>, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства марки №<номер>», государственный регистрационный знак №<номер>, под управлением ФИО1, который признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована у истца, который выплатил страховую сумму в размере №<номер> руб. Гражданская ответственность ответчик застрахована не была. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Под надлежащим извещением судом принимается также возвращение почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, за истечением срока хранения, вручение извещения представителю (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев административный материал, оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> около 12 часов 30 минут, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки №<номер>», государственный регистрационный знак №<номер>, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства марки «№<номер> государственный регистрационный знак №<номер>, под управлением ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № №<номер> от <дата>.

В приложении к схеме ДТП от <дата>, указано, что гражданская ответственность ФИО1 не застрахована, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Боровицкое страховое общество».

Постановлением по делу об административном правонарушении № №<номер> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №<номер> руб., за то, что <дата> в 12 часов 30 минут в районе <адрес> <адрес> ФИО1 не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди движущимся в попутном направлении транспортным средством «№<номер> №<номер>», государственный регистрационный знак №<номер>, под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно материалам страхового дела АО «Боровицкое страховое общество» провело независимую техническую экспертизу (оценку) и по результатам которой осуществило выплату ФИО2 страхового возмещения по полису №<номер> №№<номер> в размере №<номер> руб., что подтверждается платежным поручением.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 1 ст. 965 ГК РФ, указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает общее правило для всех случаев возмещения вреда, согласно которому обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

По смыслу вышеуказанных норм законодательства, ФИО1 является надлежащим ответчиком, который признан виновным в нарушении ПДД РФ с причинением повреждений застрахованному имуществу, размер ущерба которого установлено выплатным делом.

Поскольку страховщик исполнил свои обязанности по договору добровольного страхования и произвел оплату ремонта застрахованного транспортного средства, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения в размере №<номер> руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", говориться, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 вышеуказанного Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму №<номер> рублей, начиная со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательства включительно, определяя размер процентов ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере №<номер> руб. и почтовые расходы по отправке копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере №<номер> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №<номер> года рождения, паспорт №<номер>, в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» в порядке суброгации денежные средства в размере №<номер> руб., оплаченную государственную пошлину в размере №<номер> руб., почтовые расходы в размере №<номер> руб., а всего №<номер>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму №<номер> рублей, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда до дня фактического исполнения обязательства включительно, определяя размер процентов ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крымпутем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Бекенштейн

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 17 июня 2025 года.