РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Безденежного Д.В., при секретаре Ибрагимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2743/2025 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно:

- земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Автозаводскому району № 2 г.Тольятти ФИО1 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Автозаводским районный судом г. Тольятти по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 415 280 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 415 251,86 руб.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представила.

Третьи лица: ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, в надлежащем порядке извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 58 Постановления Пленума верховного суда РФ от 17.11.2015 № 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 415 280 рублей и исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти возбуждено исполнительного производство от №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 415 251,86 руб.

Согласно ответа и ПФ РФ, официального места работы должник не имеет, получателем пенсии не является, самостоятельно задолженность не оплачивает.

До настоящего времени должник ФИО2 добровольно требование о взыскании денежных средств не исполняет, от уплаты долга уклоняется и обратного суду не доказано.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 157 300 руб.

Однако, право собственности ФИО2 на земельный участок не является единоличным, поскольку из указанной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 и ФИО9 на праве общей совместной собственности.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств:

-наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга;

-принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества;

-невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта;

-возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, поскольку спорные земельный участок находятся в общей совместной собственности, правовых оснований для обращения взыскания на весь земельный участок, без определения доли, принадлежащей ответчику, без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Требований об определении доли должника ФИО2 в праве общей совместной собственности, в процессе рассмотрения спора стороной истца не заявлялось.

Более того следует отметить, что обращение взыскание на имущество должника, в соответствии с положением ст.237, 278 ГК РФ, ст.68, 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является исключительным способом исполнения исполнительного документа

Так, согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, и вышеприведенных положений ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представлено доказательств, того, что у ответчика отсутствуют иное имущество или недостаточности денежных средств у должника, поскольку каких-либо документов из материалов исполнительного производства, в том числе отсутствие денежных средств, иного движимого имущества у должника, осуществление истцом выхода по месту жительства ответчика и отсутствие у него соответственного какого-либо иного движимого имущества.

С учётом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по настоящему исковому заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с №, по обязательствам собственника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2025-002296-49