УИД 77RS0033-02-2022-015088-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5215/22 по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио к адрес фио» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнений к ответчику адрес фио» с требованиями о взыскании неустойки по договору долевого участия. В обоснование которых ссылается на то, что 26 марта 2020 года между ФИО1, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери фио и адрес фио» был заключён договор №267/4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п. 2.1 договора цена, подлежащая внесению составила 2 427 040 рублей. Согласно п. 3.2 договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31 октября 2020 года. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. 23.06.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении неустойки, которая была оставлена без рассмотрения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 515 179,70 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 515,83 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Возражала против снижения неустойки. А так же указала на то, что ответчиком не представлены доказательства неверно рассчитанной неустойки.

Представитель ответчика адрес «Виктория Девелопмент» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцом представлен не верный расчет неустойки за период с 01.01.2021г. по 28.03.2022г., поскольку в период начисления неустойки по договорам долевого участия, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ №214 от 30.12.2004г., не включается период с 03.04.2020г. по 01.01.2021г. Расчет неустойки следует проводить с 02.01.2021г. Указал на то, что истцом применена неверная ставка ЦБ РФ. Просил применить ставку 4,25%, уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Истцом не представлено документов, подтверждающих факт причинения ответчиком нравственных или физических страданий. Полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей является обоснованной. Просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа. В соответствии с п.п.5 п. 1 Постановления Правительства РФ №49 от 26.03.2022г. предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022г.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к выводу, что иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела 26 марта 2020 года между ФИО1, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери фио и адрес фио» был заключён договор №267/4 долевого участия (л.д.10-24).

В соответствии с условиями договора застройщик обязался своими сила и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом №4 по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, указанный в п. 1.3. договора, в срок, предусмотренный п. 3.2. договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства с оформлением соответствующих документов.

Согласно п. 1.3 договора объектом, подлежащим передаче участнику является: 1 комнатная квартира, общей площадью 34 кв.м.

Согласно п 2.1 договор цена договора составляет 2 427 040 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства в срок до 31 октября 2020 года.

Ответчик надлежащим образом условия договора в части передачи объекта долевого строительства в срок не исполнил.

Поскольку ответчиком нарушен установленный законом срок передачи истцу квартиры, истец имеют право на взыскание в свою пользу неустойки на основании части первой статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Кроме того, принимая во внимание, что договор о долевом участии в строительстве не изменен, в том числе в части сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи истцам, и не расторгнут, суд приходит к выводу о нарушении прав истцов в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ставка рефинансирования 9,5% установлена с 14 февраля 2022 года.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что адрес «Виктория Девелопмент» обязанность по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, не исполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка рассчитанная за период с 01.01.2021 г. по 28.03.2022 г. из расчета 2 427 040 х 452 х 9,5%х 1/150 в сумме 694 780 рублей 65 коп., но не более заявленных истцом требований в размере 515 179 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части ГК РФ" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не был передан истцу в срок, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки. Вместе с тем, суд учитывает, что размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

В данном случае, суд находит, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как истцом не представлено суду доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры. Кроме того, установлено, что ответчик принимал меры к исполнению обязательств по заключенному с истцом договору.

Суд принимает во внимание, что взыскание неустойки в полном объеме, в том числе, нарушит имущественный баланс интересов сторон.

На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) до суммы, которую считает соразмерным последствиям нарушения до 245 000 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер нарушении прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика адрес «Виктория Девелопмент» в пользу истца фио компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 125 000 рублей 00 копеек. Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понесла расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждено документально (л.д.39-41), в связи с чем с ответчика в пользу истца фио подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом были понесены почтовые расходы в размере 515 рублей 83 копейки, что подтверждено документально в связи, с чем с ответчика адрес «Виктория Девелопмент» подлежит взысканию почтовые расходы в размере 515 рублей 83 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности суд истцу отказывает, т.к. доверенность носит общий характер, сведение о ее выдаче только для ведения настоящего дела в суде отсутствуют.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки и других штрафных санкций, предъявленных к исполнению ответчиком в период до 29 марта 2022 года. Таким образом, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 31 декабря 2022 года.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 8651 рубль 80 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес фио» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные неустойку 245000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 125000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 13000 рублей, почтовые расходы 515,83 рубля, а всего 388515 (триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес фио» ИНН <***> госпошлину в доход бюджета г. Москвы 8651 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 80 копеек.

Отсрочить исполнение настоящего решения суда до 31.12.2022.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: