<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель акционерного общества «Банк русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что <дата обезличена> с ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого было также подано заявление клиента на получение кредитной карты. Проверив платежеспособность клиента, <дата обезличена> ответчику был открыт счет и выпущена на его имя карта, таким образом, был заключен кредитный договор №. В период с момента открытия счета по <дата обезличена> ответчиком были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров, однако платежи в счет погашения задолженности не внесены в полном объеме. <дата обезличена> был выставлен заключительный счет с требованием об оплате задолженности в срок до <дата обезличена>. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена. Судебный приказ отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 65827 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2174 руб. 82 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по известному адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен путем вручения судебной повестки (л.д. 41), о причинах неявки не сообщил.
В деле имеются письменные возражения ФИО1 (л.д. 34-35), в которых он указал, что действительно получил кредитную карту с лимитом 50 000 руб., однако лично денежными средствами не пользовался. Банк направил ему требование о погашении задолженности <дата обезличена>, следовательно, на момент предъявления искового заявления истек срок исковой давности. Денежные средства, которые поступили в счет погашения задолженности в <дата обезличена>, были удержаны судебным приставом, сам денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», применить срок исковой давности.
С учетом данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В материалы дела истцом представлено заявление ФИО1 о заключении кредитного договора от <дата обезличена> (л.д. 11). В данном заявлении ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор в целях приобретения сотового телефона. Также п. 3 заявления содержит просьбу о заключении договора о карте. В рамках данного договора ФИО1 просил открыть ему счет, выпустить кредитную карту и предоставить лимит денежных средств.
Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (л.д. 14-15) предусмотрено, что задолженность клиента перед банком возникает в случае предоставления клиенту кредита (п. 4.1.1).
Кредит считается предоставленным клиенту со дня отражения первой операции по счету (п. 4.3).
После окончания каждого расчетного периода банк направляет клиенту счет-выписку, отражающую сумму минимального платежа и срок уплаты (п. 4.8).
В случае, если сумма минимального платежа не размещена на счете, данное обстоятельство расценивается как пропуск срока платежа (п. 4.13).
Срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом ( со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17).
В соответствии с выпиской по счету, впервые денежными средствами клиент воспользовался <дата обезличена>, заключив тем самым кредитный договор с банком на предложенных условиях (л.д.17, 53).
В связи с нарушением заемщиком условий погашения задолженности, <дата обезличена> банком сформирована счет-выписка, согласно которой ФИО1 было предложено возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору в размере 66104 руб. 11 коп. в срок до <дата обезличена> (л.д. 16).
Доказательств выполнения требований банка о погашении задолженности ответчиком не приведено. Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В данном случае, задолженность должна была погашаться ФИО1 путем внесения минимальных платежей в течение расчетного периода. Вместе с тем, условиями кредитного договора также было предусмотрено, что срок погашения задолженности по кредитному договору определяется моментом востребования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как было указано выше, банк воспользовался своим правом и потребовал погашения образовавшейся задолженности в срок до <дата обезличена>. Соответственно, с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности по требованиям кредитора о погашении задолженности.
Из материалов приказного производства следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк русский Стандарт» обратился <дата обезличена>, то есть по истечении срока исковой давности. Соответственно, на дату обращения за судебной защитой срок исковой давности истцом был пропущен, о чем заявлено ответчиком.
Действий по добровольному погашению долга, которые свидетельствовали бы о перерыве срока исковой давности ответчиком не производилось, суммы, поступившие в погашение задолженности в <дата обезличена>, были взысканы с ФИО1 принудительно на основании судебного приказа, что следует из сведений, предоставленных судебным приставом (л.д. 43-44).
Таким образом, в связи с истечением сроков исковой давности, иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Решил:
В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Сёмкина Т.М.