Дело № 2-4813/2022
УИД 77RS0026-02-2021-012229-06
Решение
именем Российской Федерации
28 июня 2022 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Паниной О.В.,
при секретаре судебного заседания Прокопенко Д.Г.,
при участии:
представителя ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 17.12.2020 произошло ДТП, в результате которого, транспортному средству марки «Митсубиси» г/н №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения. 02.02.2021 между истцом и ФИО4 был заключен договор цессии, на основании которого потерпевший передал истцу все права требования по факту ДТП от 17.12.2020. 08.02.2021 истец обратился в ООО «Верна» с заявлением о выплате страхового возмещения. С 24.06.2021 ООО «Верна» осуществила передачу страхового портфеля ООО СК «Гелиос» всех прав и обязанностей по переданным договорам страхования. 15.07.2021 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 83 000 рублей. Не согласившись с решением ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 19.10.2021 требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 43 176,10 рублей, неустойка в размере 112 880 рублей, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 194 989 рублей, судебные расходы.
В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Истец не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в суд поступили ходатайства об уточнении исковых требований, рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.12.2020 произошло ДТП, в результате которого, транспортному средству марки «Митсубиси» г/н №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения.
02.02.2021 между истцом и ФИО4 был заключен договор цессии №, на основании которого потерпевший передал истцу все права требования по факту ДТП от 17.12.2020.
08.02.2021 истец обратился в ООО «Верна» с заявлением о выплате страхового возмещения. С 24.06.2021 ООО «Верна» осуществила передачу страхового портфеля ООО СК «Гелиос» всех прав и обязанностей по переданным договорам страхования.
15.07.2021 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 83 000 рублей.
Решением финансового уполномоченного №У-21-125470/5010-008от 19.10.2021 требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 43 176,10 рублей, неустойка в размере 112 880 рублей, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано. Также в решении финансовым уполномоченным указано, что, в случае неисполнения ООО СК «Гелиос» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 5 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 02.03.2021 по дату фактического исполнения ООО СК «Гелиос» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но, совокупно с неустойкой, указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.
Данное решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено в части выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на счет истца.
В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит принудительному исполнению, что исключает повторное разрешение тех же требований в судебном порядке.
Таким образом, вопрос о взыскании неустойки, являющийся предметом настоящего иска, уже был разрешен службой финансового уполномоченного, в связи с чем, истец вправе обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче исполнительного документа - удостоверения с целью исполнения решения финансового уполномоченного о взыскании со страховой компании указанной неустойки.
При указанных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья О.В. Панина
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022