Дело № 2-1156/2023

УИД 27RS0008-01-2023-000786-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания Пак С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 375000 рублей под 21% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2.1. договора залога № целевое назначение кредита: на неотделимые нужды Тарифный план-кредит под залог, указанного в п.1.1.1. кредитного договора №. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. В соответствии, с п.1.2.1. кредитного договора Банк открывает текущий банковский счет и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № с отметками о государственной регистрации ипотеки в пользу банка ан предмет залога, указанные в п.1.3.1. В соответствии с п.1.3.1.1. кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является- квартира, общей площадью 64,9 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровым номером № принадлежащая на праве собственности ФИО1 Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В соответствии с п.4.1.9. кредитного договора кредитор имеет право требовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Так же, в соответствии с п.4.2.2. договора залога, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 262479,65 руб., судебных расходов в размере 650 руб. – удовлетворены. Таким образом, банк намерен обратить взыскание на залоговое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Согласно п.1.6. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1575200 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1318 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 372071,92 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 160469,34 руб., из которых просроченная ссудная задолженность составляет 160436,45 руб., неустойка на просроченную ссуду 32,89 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Просит обратить взыскание на предмет залога – квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером №, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что у ответчика по заключенному кредитному договору имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157304,77 руб. В отношении ответчика имелись несколько исполнительных производств, по которым производились взыскания в принудительном порядке, добровольно ответчик оплачивать задолженность отказывается. Полагает, что поскольку ответчик, в обеспечение возврата долга, заключила договор ипотеки, мер для погашения задолженности не предпринимает, чем нарушает условия договора и права кредитора, сберегая денежные средства, просит обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору – квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1575200 рублей. Также пояснила, что исполнительное производство о взыскании задолженности с ответчика возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ года. До указанной даты причиной не обращения в службу судебных приставов послужила реорганизация ПАО «Восточный экспресс банк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражала, не отрицала заключение кредитного договора и наличие задолженности, пояснила, что задолженность оплачивала по мере возможности, в связи с тяжелым материальным положением. С неё удерживали задолженность судебные приставы, она полагала, что это задолженность по решению от ДД.ММ.ГГГГ. куда самостоятельно оплачивать задолженность она не знала. В настоящее время задолженность взыскивается по решению суда через службу судебных приставов, часть задолженности уже погашена. Также пояснила, что является пенсионеркой, предмет залога является ее единственным жильем, на которое не может быть обращено взыскание. Просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 375000 рублей на срок 60 месяцев с начислением 21% годовых.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок от ДД.ММ.ГГГГ ЕГРН № собственником жилого помещения является ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение <адрес>, площадью 64,9 кв.м. имеет кадастровую стоимость 1 922 595 кв.м.,ДД.ММ.ГГГГ произведена запись об ипотеке № в пользу ПАО «Восточный экспресс банк», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены требования ПАО «Восточный экспресс банк», расторгнут договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору взыскана задолженность в сумме 262479,65 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 18650 руб., определены подлежащими взысканию в ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом по договору кредитования, начисляемые по ставке 21% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере основного долга в сумме 314289,27 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером № – отказано, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В силу п. 2 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Предъявляя повторно требование об обращении взыскания на спорное имущество, Банк в качестве основания ссылается на то, что ответчик не стремится погасить просроченную задолженность по кредитному договору и добровольно исполнить решение суда.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу требований п. 1 ст. 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность в размере 262479,65 руб.

Из выписки по счету, открытому Банком ФИО1 по договору кредитования № следует, что после состоявшегося решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору ответчиком производилось зачисление денежных средств в счет погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10600 руб., ДД.ММ.ГГГГ руб.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по договору кредитования № на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 160469,34 руб., из которых сумма основного долга – 160436,45 руб., неустойка за просроченную ссуду – 32,89 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абзацу 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац 2 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Имущество, являющееся в данном случае предметом ипотеки, включено в перечень имущества, указанного в статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которое может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Согласно пункту 53 Пленума № 23 если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Факт нарушения сроков платежей по кредитному договору подтверждается решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по настоящему иску и ответчиком не оспаривался.

Данным судебным решением, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, был установлен факт не исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, а также размер задолженности в сумме 262479, 65 рублей.

Вместе с тем, обращаясь с иском об обращении взыскания на заложенное имущество истец сумму задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ указывает в размере 160469,34 руб. В ходе рассмотрения дела истец предоставила справку о наличии текущей задолженности по договору № на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157304,77 рублей, из них, сумма основного долга 157271,88 рублей, штрафы 32,89 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Предметом ипотеки в соответствии с договором ипотеки № является жилое помещение, <адрес>, площадью 64,9 кв.м.

Сумма неисполненного обязательства 157304,77 рублей- составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, квартиры, с залоговой стоимостью 1575200 рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ был заключен для обеспечения займа в сумме 375000 руб., при этом, предметом ипотеки является квартира, с залоговой стоимостью 1575200 рублей. Размер неисполненного обязательства составляет на ДД.ММ.ГГГГ составляет- 157304,77 рублей.

Решениями Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога было отказано.

Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога явились выводы суда о том, что залоговая стоимость имущества – спорного жилого помещения, определенная сторонами в 1575200 рублей, существенно превышает сумму, подлежащую взысканию в пользу истца.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика изменяется не в сторону увеличения, а в сторону уменьшения; положение кредитора в спорный период времени (после вынесения решения суда и до предъявления настоящего иска в суд) не было ухудшено, кредитором не устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, в качестве оснований заявленных исковых требований указывает, что является правопреемником ПАО «Восточный экспресс Банк» на основании соглашения по передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь должником по решению Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ продолжает нарушать права истца непогашением задолженности по кредитному договору, в связи с чем банк намерен обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено при рассмотрении дела, решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 262479,65 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 192236,45 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО на основании решения суда по делу № и поступившего в ОСП исполнительного листа ФС №, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 262479,65 руб. в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк».

Согласно справке истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет- 157304,77 рублей.

Из представленного Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО Управления выплаты пенсий и социальных выплат сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ будут производиться удержания по исполнительному производству № по делу № о взыскании долга в размере 160469,34 руб. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк».

Таким образом, право истца на получение денежных средств, взысканных судебным решением реализовано путем обращения к принудительному взысканию.

Учитывая, что исполнительное производство по взысканию задолженности с ФИО1 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, при этом взыскатель вправе был также предпринимать меры по взысканию задолженности, предъявив исполнительный документ в службу судебных приставов для принудительного взыскания, но в период с даты установления судом правопреемства - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер по взысканию задолженности не предпринимал, что подтверждается сведениями, предоставленными ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, принимая во внимание возраст должника, являющейся пенсионеркой по старости, обстоятельства невнесения платежей, указанные должником – смена первоначального кредитора и отсутствие сведений о новом кредиторе, отсутствие доказательств со стороны истца об уведомлении должника о смене кредитора, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении его прав исключительно бездействием должника по непогашению задолженности не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Доказательств намеренного уклонения ответчика по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено и истцом соответствующих доказательств не представлено.

Доводы, указанные в исковом заявлении – не выполнение ответчиком требований в направленном уведомлении об изменении срока возврата и возврате задолженности по кредитному договору соответствующими доказательствами не подтверждены (факт направления уведомления).

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Задолженность по решения суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскивается в принудительном порядке, что подтверждается сведениями о возбуждении исполнительного производства и, также свидетельствует о восстановлении прав истца на получение денежных средств, взысканных с ответчика по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обстоятельства, указанные в решении Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, по ранее рассмотренному делу с аналогичными требованиями, послужившие основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – изменение задолженности в сторону уменьшения, в настоящее время для истца в сторону ухудшения не изменились, более того, представленными истцом документами подтверждается уменьшение задолженности по договору № на дату рассмотрения настоящего иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено, что положение кредитора в спорный период времени (после вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ и до предъявления настоящего иска в суд) не было ухудшено, погашение задолженности в настоящее время производится в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадью 64,9 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровым номером № принадлежащую на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Феоктистова Е.В.