Дело № 2-1079/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.
с участием истца ФИО1
ответчика ФИО2
при секретаре Шарафутдиновой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 392 128 рублей 41 коп, в том числе суммы займа 322 036 рублей и проценты 32 203 рубля, расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указала, что ФИО2 обратилась с просьбой одолжить деньги в размере 322 036 рублей под 10% в месяц и обещала вернуть деньги через месяц с процентами. Факт получения денег подтверждается договором займа, денег ответчица не возвращает, на претензий не ответила.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что договор займа был заключен в указанной письменной форме, юридического образования она не имеет. Указанная сумма в договоре 322 036 рублей это долг ФИО2, которая неофициально работала у неё продавцом в магазине, ФИО2 раздала в долг населению продукты, она должна отвечать за вверенные ей материальные ценности, поэтому был составлен данный договор займа на сумму, которая ФИО2 задолжала.
Ответчик ФИО2 с иском не согласна, пояснила, что работала продавцом у ФИО1, с её разрешения она действительно в долг отдавала людям продукты. После увольнения она передала долговую тетрадь ФИО1, люди взявшие в долг продукты возвращают долги самой ФИО1. Она действительно подписала данный договор займа под давлением ФИО1. Однако фактически она взаймы денег не брала у ФИО1.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно представленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 передает ФИО2 в собственность 322 036 рублей на срок 1 месяц, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок (п.1,2 Договора).
В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 10% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. (п.3 Договора).
Настоящий договор считается заключенным с момента физической передачи Займодавцем Заемщику обусловленной суммы. (п. 5 Договора). В примечании к договору – при фактическом получении или возврате займа стороны должны обмениваться расписками.
В судебном заседании стороны указали, что данная сумма являлась недостачей ФИО2, в связи с чем стороны подписали указанный договор займа.
В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
В силу приведенных норм материального и процессуального права именно ФИО1 должна доказать допустимыми (в возникшем споре - письменными) доказательствами факт заключения договора займа, т.е. факт передачи ответчику денег в указанной ей сумме.
В качестве такого доказательства ФИО1 представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Из буквального толкования договора п.5 и примечания к договору должна быть расписка в передаче денежных средств.
Таких расписок не предоставлено истцом.
Из пояснений сторон следует, что между сторонами возник спор из трудовых отношений, в частности, недостачи продавца ФИО2, работавшей у ФИО1, являющейся ИП.
Суд приходит к выводу, что договор займа написан в обязательство погашения предполагаемой недостачи. А потому оснований для удовлетворения требования о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.
Определением суда от 2 сентября 2022 года истцу была отсрочена часть государственной пошлины в размере 6 121 рублей 28 коп, которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов в размере 392 128 рублей 41 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей – отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 121 рубля 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 30 дней со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий Ю.Ш.Карипова