Решение по делу № 2-6665/2023 от 18.10.2023

№ 2-6665/2023

24RS0056-01-2023-002101-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Кабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Р О Н о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Р О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

20.07.2015 между ОАО «Банк Москвы» и Р О.Н. был заключен договор о предоставлении кредита № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 188 271 руб. сроком на 63 месяца.

Впоследствии, в связи с присоединением ОАО «Банк Москвы» к Банку ВТБ 24, номер кредитного договора был изменен на №.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая составляет 305 066, 65 руб..

02.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № № по условиям которого право требования задолженности с Р О.Н. перешло к ООО «ЭОС».

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 305 066, 65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 250, 67 руб..

Представитель истца ООО «ЭОС» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменные возражения на поданные ответчиком возражения, в которых указал, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Р О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указывая, что срок для обращения с иском в суд истек.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Огласив возражения ответчика, пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 20.07.2015 между ОАО «Банк Москвы» и Р О.Н. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 209 000 руб. сроком по 20.07.2020 под 19.9 % годовых.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере 5 529 руб. 20-го числа месяца, первый платеж – 20.08.2015. Размер последнего платежа – 5 555, 55 руб..

Впоследствии, в связи с присоединением ОАО «Банк Москвы» к Банку ВТБ 24, номер кредитного договора был изменен на № №.

В последующем, в связи с предоставлением Р О.Н. кредитных каникул, график платежей был изменен, в связи с чем последний платеж по кредиту должен был быть внесен заемщиком 20.10.2022 в размере 3 335, 68 руб..

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено, что банк вправе, в случаях, установленных законодательством или при наличии согласия заемщика уступить права требования по договору третьему лицу. Подписав индивидуальные условия, ответчик полностью согласился с данным условием.

Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлена путем направления соответствующего уведомления.

Как видно из представленной стороной истца выписки по счету Р О.Н. и расчета истца, ответчиком принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Задолженность по кредитному договору составляет 305 066, 65 руб..

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

30.11.2022 мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Р О.Н. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 14.12.2022 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Поскольку судом установлено, что взятые обязательства выполнялись Р О.Н. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 указанного кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как указано в пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку оплата по кредитному договору, заключенному с Р О.Н. производится периодическими аннуитетными платежами, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как видно из представленного истцом расчета, период задолженности Р О.Н. с 03.10.2018 по 01.09.2019, при этом исковое заявление было направлено в суд 28.03.2023.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 22.11.2022, в период с 30.11.2022 по 14.12.2022 в течение 15 дней действовал судебный приказ, в силу чего в этот период течение срока исковой давности было приостановлено.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности за период до 14.03.2020 = 28.03.2023 - 3 года – 15 дней, подлежит применению срок исковой давности.

Суд полагает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по платежам, срок уплаты по которым наступил до 14.03.2020, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 15.03.2020 по 20.10.2020 в размере 42 038 руб., исчисленную, исходя из графика платежей за этот период, то есть включить во взыскание платежи, срок по которым наступил 20.03.2020, 20.04.2020, 20.05.2020, 20.06.2020, 20.07.2020, 20.08.2020, 21.09.2020, 20.10.2020, всего 7 платежей по 5 529 руб. и 1 ежемесячный платеж в сумме 3 335, 68 руб. = (5 529 руб. х 7) + 3 335, 68 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1 461, 16 руб., исходя из расчета (42 038 руб. – 20 000) х 3 % + 800.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Р О Н (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 42 038 рублей 68 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 461 рубль 16 копеек, а всего 43 499 (сорок три тысячи четыреста девяносто девять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2023

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн