УИД23RS0024-01-2022-003273-72

К делу № 2-2162/22г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «19» сентября 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 120 000 рублей сроком 60 месяцев под 19,25 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у неё на 24.06.2022г. образовалась задолженность в сумме 89 028,28 рублей, в том числе: 77 957,93 руб. – просроченные основной долг; 11 056,63 рублей – просроченные проценты; 13,72 рублей - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 214 000 рублей сроком 60 месяцев под 14,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у неё на 24.06.2022г. образовалась задолженность в сумме 65 318,02 рублей, в том числе: 59 184,76 руб. – просроченные основной долг; 6133,26 рублей – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. По имеющейся у банка информации родственником, принявшим наследство является ФИО2.

Просит суд расторгнуть кредитные договора № от 28.05.2019г. и № от 04.04.2019г. и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 28.05.2019г. в размере 89 014,56 рублей, по кредитному договору № от 04.04.2019г. в размере 65 318,02 рублей и судебные расходы в размере 5 029,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2019г. года ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 214 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых.

28.05.2019г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 120 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,25 % годовых.

Банк свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполнил, что подтверждено выписками по лицевому счету.

В соответствии с п.3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ФИО3 в свою очередь должна была производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от 04.04.2019г. в размере 65 318,02 рублей, из которых: просроченный основной долг – 59184,76 рубля; просроченные проценты – 6133,26 рубля; по кредитному договору № от 28.05.2019г. в размере 89 028,28 рублей, из которых: 77957,93 рублей – просроченный основной долг; 11 056,63 рублей – просроченные проценты; 13,72 рублей – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследство, состоящее из квартиры, находящихся по адресу: , а также денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования перешло к ответчику, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и наследственным делом №.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив, что с момента открытия наследства ответчик, являясь наследником заемщика, не исполнял кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитными договорами, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжении кредитных договоров на основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договоров и взыскания задолженности в размере 154 332,58 рубля, что не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 5 029,98 рублей подлежит возмещению ответчиком банку (в пределах перешедшего к нему наследственного имущества).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитные договоры № от 04.04.2019г. и № от 28.05.2019г. заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитным договорам № от 04.04.2019г. и № от 28.05.2019г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не превышающем 159 362 (сто пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят два) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца.

Судья: В.А. Кияшко