Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Самоукиной М.А.,
при секретаре Калаушиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года в городе Калуге гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к С.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 264 726, 98 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5847, 27 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП). С.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10. ПДД РФ, совершила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением П.А., который произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением А.М. В результате данного ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий П.А., застрахованный по договору добровольного страхования транспортного средства в СПАО «Ингосстрах», получил механические повреждения. Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 537300 рублей. Гражданская ответственность С.В. на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика (виновника дорожно-транспортного происшествия) страховое возмещение в размере 264726,98 рублей, определенное по страховому случаю в размере 50 % от страховой суммы, составляющей 537300 рублей, одновременно заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения суда.
Ответчик С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще по адресу регистрации по месту жительства.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП). С.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10. ПДД РФ, совершила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением П.А., который произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением А.М. В результате данного ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий П.А., застрахованный по договору добровольного страхования транспортного средства в СПАО «Ингосстрах», получил механические повреждения.
Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 264726,98 рублей, определенное по наступившему страховому случаю исходя из положений п. 74, 77 Правил страхования в размере 50 % от страховой суммы, составляющей 537300 рублей.
Гражданская ответственность С.В. на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Постановлением Инспектора ДПС ОБ ДПС УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> С.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1500 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела, стороной ответчика не опровергнуты.
Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в соответствии с заключением ООО «Автопроф» № от ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 495 400 рублей, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 74 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных генеральным директором СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (статья 77 настоящих Правил). По соглашению сторон указанный процент, при котором претензия подлежит урегулированию на условиях «полной гибели», может быть изменен (в т.ч. - после наступления страхового случая), но в любом случае такое соглашение должно быть достигнуто между сторонами до начала ремонта поврежденного ТС.
В соответствии с заключением ООО «Автопроф» № от ДД.ММ.ГГГГ размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в соответствии с заключением ООО «Автопроф» № от ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 495 400 рублей, что превышает 75 % от страховой суммы.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения на основании договора добровольного страхования транспортных средств в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения ущерба с ответчика, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в заявленном размере 264 726, 98 рублей.
В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере 264 726, 98 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5847, 27 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Самоукина
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
.