УИД 34RS0022-01-2025-000493-46
Дело № 2-394/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Котельниково 31 июля 2025 г.
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Денежные средства предоставлены ответчику на условиях, определённых потребительским кредитом. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. При этом, момент заключения договора кредитной карты в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления – Анкеты. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.
Таким образом, в соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Договор совершен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, но ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора.
В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец расторг договор и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена и требования Банка о возврате задолженности оставлены ФИО1 без исполнения.
На момент обращения с настоящим иском в суд задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В вязи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело без участия его представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Согласно отчету Почта России, почтовое отправление с идентификатором № получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Денежные средства предоставлены ответчику на условиях, определённых потребительским кредитом. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете.
Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления – Анкеты. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.
Таким образом, в соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Договор совершен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, но ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора.
В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена и требования Банка о возврате задолженности оставлены ФИО1 без исполнения.
На момент обращения с настоящим иском в суд задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>. В подтверждение своих требований представил расчёт задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, оценивая представленный истцом расчёт задолженности, и учитывая, что контррасчёта ответчиком не представлено, считает такой расчёт соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.
Кроме этого, истцом представлена справка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности ФИО1 по кредитной карте №, согласно которой сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня получения им его копии. Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 14 августа 2025 года.
Судья: Л.И. Молодцова