Дело № 33а-2454/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 6 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В.

судей Пшеничникова Д.В., Менщикова С.Н.

при секретаре Мутовкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по <адрес> на решение Кетовского районного суда <адрес> от 13 июня 2023 г. по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., пояснения представителя ФИО1 В., представителя Управления Росреестра по <адрес> Ю.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд <адрес> с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по <адрес>), в котором просила признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> от 14 февраля 2023 г. №, обязать административного ответчика произвести постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности ФИО1 в отношении здания гаража, площадью 384,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование административного иска указывала, что являлась собственником объекта незавершенного строительства площадью 433,4 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.

13 апреля 2022 г. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности в отношении здания гаража, площадью 384,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в удовлетворении которого ей было отказано 14 февраля 2023 г. по причине не представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указывала о том, что она является физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, предпринимательскую деятельность не осуществляет, возведенное здание гаража и земельный участок не используются ею в целях осуществления предпринимательской деятельности, а, следовательно, на строительство указанного гаража не требовалось разрешение, как не требовалось и представление разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по завершении его строительства. Полагала, что представленный с заявлением технический план гаража являлся достаточным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, представления каких-либо иных документов не требовалось.

Определением суда от 25 мая 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Кетовского муниципального округа <адрес>.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований: решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 14 февраля 2023 г. признано незаконным; на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по <адрес> просит отменить решение районного суда, отказав административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Приводя нормативное обоснование своей позиции, на которое регистрирующий орган ссылался в суде первой инстанции, выражает несогласие с выводом районного суда о том, что ФИО1 с заявлением были представлены все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорное здание гаража.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что администрацией Кетовского сельсовета 13 сентября 2013 г. выдавалось разрешение на строительство спорного блока гаражей на 16 боксов на основании проектной документации, подготовленной в 2013г. Научно-исследовательским архитектурно-проектным предприятием «НИАП», Шифр 1-05-13.

Земельный участок по заключенному с ФИО1 19 мая 2021 г. без проведения торгов договору аренды предоставлялся заявителю не для строительства гаража для собственных нужд, а для завершения строительства гаражей, которое изначально начинало ООО «<...>» на земельном участке, образованном в соответствии с постановлением № от 21 июля 2017 г. администрации <адрес>, в зоне Ж-3 (зона многоквартирной секционной жилой застройки 2-5 этажей).

Необходимость получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию подтвердила своим ответом на запрос государственного регистратора администрация Кетовского муниципального округа, что и послужило основанием для последовавшего отказа в постановке объекта на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

В письменных возражениях ФИО1 полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу Управления Россреестра по <адрес> не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 В., действующий на основании доверенности, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> Ю.Ф., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

ФИО1, представитель заинтересованного лица - администрации Кетовского муниципального округа <адрес> в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще: ФИО1 посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением, вернувшегося в суд невостребованным с отметкой «истек срок хранения», администрация Кетовского муниципального округа <адрес> посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, участие которых в судебном заседании не признано судом обязательным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается письменными материалами, 31 декабря 2014г. администрацией Кетовского сельсовета <адрес> ООО «<...>» выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства – гаража на 16 боксов по адресу: <адрес> общей площадью 358,24 кв.м на земельном участке площадью 14966 кв.м, общим строительным объемом 859,78 кв.м и сметной стоимостью 1 378 000 руб.; разрешение выдано сроком до 13 сентября 2016г.

Строительство указанного объекта ООО «<...>» не завершило в связи с банкротством предприятия; неоконченный строительством объект (степень готовности 22 %) 30 января 2017 г. был поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый №).

По результатам торгов, организованных конкурсным управляющим ООО «<...>», указанный объект незавершенного строительства 8 февраля 2019г. приобретен А.В.

На основании договора купли-продажи от 10 марта 2021г., заключенного с А.В., право собственности на объект незавершенного строительства площадью 433,4 кв.м с 22 марта 2021г. перешло к ФИО1

19 мая 2021 г. ФИО1 с администрацией <адрес> заключен договор № аренды земельного участка площадью 586 кв.м с кадастровым номером №, расположенного адресу: <адрес>, сроком на 3 года (до 18 мая 2024г.); как указано в договоре аренды земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка (для завершения строительства гаражей), предоставлялся с целью завершения строительства объекта недвижимости (п. 1.1 договора).

13 апреля 2022 г. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении здания гаража площадью 384,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, приложив к заявлению технический план здания от 12 апреля 2022 г.

Уведомлением от 29 апреля 2022 г. заявителю сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав до 29 июля 2022 г. в связи с тем, что заявителем не представлено разрешение на ввод данного здания в эксплуатацию.

Ранее, в ответ на межведомственный запрос государственного регистратора от 18 апреля 2022 г. администрацией Кетовского муниципального округа 19 апреля 2022 г. сообщено о необходимости получения в отношении вышеуказанного объекта разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Заявителю рекомендовано представить в орган регистрации прав разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомлением от 28 июля 2022 г. заявителю сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав до 27 января 2023 г. в связи с доработкой документов.

14 февраля 2023 г. регистрирующим органом в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорное здание гаража ФИО1 отказано в связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Полагая отказ незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и признавая отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство спорного гаража не требовалась, поскольку строительство осуществлялось на земельном участке, предоставленном ФИО1, как физическому лицу, для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, следовательно, для осуществления государственной регистрации не требовалось и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судебная коллегия по административным делам полагает решение суда первой инстанции постановленным при неправильном применении норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ) и потому подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, что следует из содержания части 1 статьи 1 указанного Федерального закона (далее Закон № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ)

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с частью 13 этой же статьи при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение, помещения или машино-места в них в рамках проведения правовой экспертизы на предмет наличия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, представленные документы в части их содержания проверяются государственным регистратором прав на соответствие сведений, указанных в техническом плане, разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (в случае осуществления государственного кадастрового учета объекта, введенного в эксплуатацию).

Согласно пункту 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка (часть 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 не требовалось разрешение на строительство спорного гаража в силу положений пункта 1 части 17 статьи 51 ГрК РФ, поскольку земельный участок предоставлен административному истцу для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам материального права, поскольку уполномоченным органом вопрос о выдаче разрешения на строительство уже был разрешен в 2014г. и такое разрешение № застройщику выдано.

Переход к ФИО1 прав собственника на незавершенный объект капитального строительства не изменило правового режима градостроительной деятельности, связанной с осуществлением новым собственником завершения строительства, введением объекта в эксплуатацию и оформлением прав на него.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенный в территориальной зоне Ж-3 <адрес> (согласно Карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки с. Кетово, утвержденных решением <...> районной Думы от 25 июля 2018г. №, зона Ж-3 - зона многоквартирной секционной жилой застройки 2-5 этажей), не предназначен для индивидуальной усадебной жилой застройки (осуществляемой в зоне Ж-1), а, следовательно, и для строительства в такой зоне индивидуального гаража.

Более того, указанный земельный участок передан ФИО1 на правах аренды для завершения строительства незавершенного объекта, а не для индивидуального строительства.

Отсутствие же у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, а равно как и отсутствие специальных указаний на отсутствие предпринимательской цели предоставления земельного участка в договоре аренды от 19 мая 2021г. № правового значения, исходя из характера административного спора и заявленных требований, не имеет в силу прямого законодательного запрета на проверку государственным регистратором законности выдачи уполномоченным органом разрешения на строительство, проверку наличия правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположено здание или сооружение, введенные в эксплуатацию, а также соответствия таких введенных в эксплуатацию здания или сооружения виду разрешенного использования данного земельного участка и установленным применительно к данному земельному участку ограничениям прав на землю (часть 15 статьи 40 Закона № 218-ФЗ).

Учитывая изложенное, поскольку на строительство спорного объекта ранее уполномоченный орган выдал разрешение на строительство и впоследующем подтвердил необходимость получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, целевое назначение земельного участка не предполагает строительство на нем индивидуальных гаражей (отдельно стоящих либо в составе индивидуальной жилой застройки), требования государственного регистратора о представлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и последующий отказ в государственной регистрации в связи с непредставлением такого разрешения являлись законными, а у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административного иска ФИО1

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда <адрес> от 13 июня 2023г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, возложении обязанности, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Кетовский районный суд <адрес>.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи