Решение по делу № 2-490/2023 от 22.11.2023

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-490/2023

54RS0003-01-2022-004830-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СОЮЗ» ИНН __ к О.В.(паспорт __), Л.И. (паспорт 5003 __), Л.Г (паспорт __), М.И. (паспорт __) об освобождении земельного участка, встречному исковому заявлению О.В. к ООО «СОЮЗ», Мэрии г. Новосибирска о признании постановлений недействительными, о признании договора аренды ничтожным,

установил:

Истец ООО «СОЮЗ» обратился в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ООО «СОЮЗ» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером __ по адресу: ... на основании договора аренды № __ от 15.12.2016, заключенного с мэрией города Новосибирска.

Собственниками смежных земельных участков являются:

-Т.Г. - собственник земельного участка с кадастровым номером __;

-Л.И., М.И. - долевые собственники земельного участка с кадастровым номером __;

-О.В. - собственник земельного участка с кадастровым номером __.

Ответчики установили ограждения с заступом на земельный участок истца, что нарушает его права, кроме того, установленные ограждения мешают свободному проходу граждан к местам общего пользования.

В адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с просьбой освободить земельный участок с кадастровым номером __.

Претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд:

Обязать О.В. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером __ от расположенного на данном земельном участке ограждения согласно координатам характерных точек, установленных в заключении эксперта ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № __:

№_тчк

Х_м

У_м

Обязать Л.И., М.И. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером __ от расположенного на данном земельном участке ограждения согласно координатам характерных точек, установленным в Заключении эксперта ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № 26__

Площадью 80 кв.м.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером __ от расположенного на данном земельном участке ограждения согласно координатам характерных точек, установленным в заключения эксперта ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № __

Взыскать с каждого Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения данным Ответчиком решения суда в части освобождения земельного участка с кадастровым __ от расположенных на данном земельном участке ограждений;

Взыскать с Ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000рублей.

О.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиям, в которых указала, что исковые требования ООО «СОЮЗ» не подлежащими удовлетворению, так как указанный договор аренды №__ от 15.12.2016г. заключенный с мэрией города Новосибирска является недействительной (ничтожной) сделкой по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером __, согласно информации, содержащейся в публичной кадастровой карте Росреестра расположен в территориальной зоне рекреационного назначения - часть зоны лесного парка.

Таким образом, договор аренды земельного участка №__ от 15.12.2016г. заключен его сторонами в целях строительства фитнес-центра, детского спортивного клуба, объекта общественного питания, медицинского пункта, аптеки, трансформаторных подстанций на территории, расположенной в соответствии с Генеральным планом Новосибирска в зоне рекреационного назначения часть зоны лесного парка (территория общего пользования), в нарушение законодательства Российской Федерации и является недействительным (ничтожным).

Поскольку названная сделка не повлекла для Истца законных оснований для использования спорного земельного участка путем осуществления на нем строительства, считаю возможным возложить на ООО «СОЮЗ» обязанность освободить участок с кадастровым номером __ и вернуть его по акту приема-передачи мэрии города Новосибирска.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, О.В. просит суд:

Признать постановление мэрии города Новосибирска от 02.12.2013г. №__ недействительным;

Признать постановление мэрии города Новосибирска от 09.02.2015г. №__ недействительным;

Признать постановление мэрии города Новосибирска от 15.11.2016г. №__ недействительным;

Признать договор аренды №__ от 15.12.2016г. заключенный между ООО «СОЮЗ» и мэрией города Новосибирска о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером __ недействительным по признаку ничтожности;

5. обязать ООО «СОЮЗ» возвратить Мэрии города Новосибирска земельный участок общей площадью 39629 кв. м, с кадастровым номером __, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, п. ..., путем его освобождения и подписания акта приема-передачи участка.

Представитель истца ООО «СОЮЗ» в судебном заседании доводы уточненного иска поддержала в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик ФИО2 и ее представители в судебном заседании доводы встречного искового заявления поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения иска ООО «СОЮЗ». Так же заявили о пропуске ООО «СОЮЗ» срока исковой давности, поскольку ООО «СОЮЗ» согласно постановления от 02.12.2013 г. № __ было известно о расположенных в границах участка домовладений ответчиков, в связи с чем истец знал о наличии ограждений, но за защитой своих прав не обращался./т.1 л.д.196/

Ответчик С.В. и ее представитель в судебном заседании заявленные требования О.В. поддержали, требования ООО «Союз» считали не подлежащими удовлетворению. В письменном отзыве указали, что ООО «Союз» не представил никаких объективных доказательств нарушения своих прав - не представлено заключение специалиста по данному вопросу. Схема расположения земельных участков на местности отражают только данные их границ согласно публичной кадастровой карте. Ответчик Л.Г. указывает, что она проживает в данном доме многие годы, земельный участок и дом зарегистрированы в установленном законом порядке. Поскольку участок Т.Г. примыкает к общественной дороге, то с данной стороны он не граничит с участками иных физических лиц. Незначительная часть муниципальной земли действительно использовалась Т.Г. без правового оформления, но никаких построек либо многолетних насаждений в этой части земли она не производила. Кроме того, уже при получении претензии истца б/н и даты Т.Г.. были приняты меры к урегулированию спорной ситуации. Временно установленные ограждения на частично используемой муниципальной земле были демонтированы и земельный участок Т.Г. остался в установленных при его предоставлении границах. Необходимо отметить, что все земельные участки, заявленные в данном споре, расположены в одном кадастровом квадрате, квартале имеют одинаковый разрешенный вид использования земельных участков, их целевое назначение не исключает возведение индивидуальных жилых домов и постоянного проживания граждан. Однако, коммерческое использование земли не разрешено, тем более организация автомобильных стоянок, чья работа сопряжена с круглосуточным движением и возможно обслуживанием автомобильного транспорта, нарушающим в ночное время покой людей. Законодательные требования о размещении таких объектов на определенном расстоянии от жилья в данном случае грубо нарушаются. Так, в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», расстояние от открытых автостоянок разной вместимости до фасадов жилых домов и торцов с окнами должно составлять: до 10 машин - не менее 10 м; 11-50 машин - не менее 15 м; 51-100 машин - не менее 25 м. В данном случае, расстояние от границы земельного участка Т,.Н до огражденного участка истца составляет не более 3 метров. Следовательно, такое использование земельного участка со стороны истца является основанием для защиты нарушенного права ответчиков./т. 1 л.д. 131/

Ответчики Л.И. и М.И. возражали против удовлетворения требований ООО «СОЮЗ» и поддержали требования О.В.М.И. в своем письменном отзыве указал, что он зарегистрировал право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: г.Новосибирск, ... а также на земельный участок с кадастровым номером __ под вышеуказанным жилым домом. Вдоль улицы ... жилой поселок расположено 15 жилых домов ориентировочно 1958-1959 годов постройки. Таким образом, владение домами и закрепленными за ними земельными участками возникло более 50-ти лет назад. На момент заключения договора аренды в 2016 году на земельном участке с кадастровым номером __ сложился свой порядок пользования, а также возникли проезды к земельным участкам. Передача Мэрией земельного участка с кадастровым номером __ в аренду ООО «Союз» произведено без учета существующей застройки с нарушением прав и свобод, а также законных интересов граждан, проживающих в домах на улице ... жилой поселок, которые в результате лишаются возможности доступа к своим жилым домам, проезду пожарных машин, скорой помощи и других экстренных служб./т. 1 л.д. 153/

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска судебное заседание не явился, ранее в суд направили отзыв на встречное исковое заявление, в котором указали на то, что исковые требования О.В. не признает, считают их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В обоснование требований О.В. ссылается на то, что в состав Земельного участка входит территория общего пользования, предназначенная для проезда и прохода к принадлежащему О.В. участку и расположенному на нем индивидуальному жилому дому, что нарушает ее права. Довод О.В, о том, что Земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения, в связи с чем он не может быть передан в аренду, противоречит Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № __. Согласно Генеральному плану города Новосибирска, утвержденному решением Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 № __, по состоянию на 15.12.2016, Земельный участок был расположен в функциональной зоне многоэтажной застройки и зоне городских лесов, территорий отдыха, скверов и парков. В соответствии с Правилами (в редакции решения Совета депутатов города Новосибирска от 19.10.2016 № __) Земельный участок расположен в территориальной зоне отдыха и оздоровления (Р-3), для которой установлены основные и условные виды разрешенного использования: общественное питание, отдых, здравоохранение, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, гостиничное обслуживание, спорт и др. (ст. 28 Правил). В настоящее время Земельный участок расположен в зоне объектов лесного парка (Р-5), для которой установлены следующие основные виды разрешенного использования: объекты здравоохранения, образования и просвещения, отдыха, спорта, предоставления коммунальных услуг, амбулаторно-поликлинического обслуживания и др. (ст. 29.1 Правил). То есть, мэрия города Новосибирска законно предоставила Земельный участок Ответчику для целей, установленных в п. 1.3 Договора, поскольку данные цели соответствуют основным видам разрешенного использования Земельного участка, установленным градостроительным регламентом. Кроме того, О.В. по указанным исковым требованиям пропущен срок исковой давности. О.В. могла и должна была знать не позднее даты государственной регистрации Договора (03.05.2018) о том, что Земельный участок уже более года находится во владении и пользовании Ответчика. Кроме того, на Земельном участке располагается трансформаторная подстанция, детская площадка, работает строительная техника, осуществляется подготовка Земельного участка к строительству объектов капитального строительства, что указывает на то, что Истец не мог не знать об использовании Земельного участка. Согласно сведениям из ЕГРН Договор прошел процедуру государственной регистрации 03.05.2018, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с этой даты.

Против удовлетворения требований ООО «СОЮЗ» мэрия г. Новосибирска не возражала.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснения, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.12.2016 г. между ООО «Союз» и мэрией г. Новосибирска был заключен договор аренды земельного участка № __, согласно которому арендатор передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером __, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, Заельцовский .... Срок действий договора установлен с 15.12.2016 г. по 14.12.2026 г. /т. 1 л.д. 18-19/

Согласно п. 1.2. Договора аренды, земельный участок передается Арендатору для строительства базы отдых с гостиницей, фитнес-центром, детским спортивным клубом, аптекой, трансформаторными подстанциями по адресу: ...

Дополнительным соглашение от 04.05.2022 г. срок действия договора был продлен до 14.12.2029 г./т. 1 л.д. 44/

Судом установлено, что собственниками смежных земельных участков являются:

- __ -О.В. собственник земельного участка;

- __-Т.Г. - собственник земельного участка;

- __-Л.И., М.И. - долевые собственники земельного участка, каждый по 1/2 доли./т. 1 л.д.6-17/

Как указывает ООО «СОЮЗ» в иске, Ответчики установили ограждения с заступом на земельный участок истца, что нарушает его права, кроме того, установленные ограждения мешают свободному проходу граждан к местам общего пользования.

В обосновании первоначально заявленных требований, ООО «СОЮЗ» ссылается на заключение Кадастрового инженера В.Б., в котором были указаны координаты характерных точек, обозначающие границы заступа земель ответчиков на землю ООО «СОЮЗ»./т. 1 л.д. 56-64/

В адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с просьбой освободить земельный участок с кадастровым номером __, путем выноса ограждения за границы участка ООО «СОЮЗ» до 15.08.2022 г./т. 1 л.д. 20-22/

Претензия осталась без удовлетворения.

Для определения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ НСО «ЦКО и БТИ».

Согласно заключению эксперта ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» №26-2023 от 06.10.2023 г., фактическое местоположение границ определено в ходе визуального осмотра, посредством проведения геодезических работ, выполненных 28.09.2023.

Фактическое местоположение земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами __, __, __, установленное при ответе на первый вопрос, не совпадает с границами земельных участков, установленных согласно сведениям ЕГРН. Наглядно не совпадение местоположения границ показано на Схемах входящих в состав Приложений.

Пересечение (наложение) фактических границ участков ответчиков с кадастровыми номерами __, __ на земельный участок истца ООО «СОЮЗ» с кадастровым номером: __ существует. Границы, координаты и площади пересечений (наложений) наглядно показаны на Схемах и Списках координат входящих в состав Приложений.

Хронология образования земельных участков и возникновения права собственности

Кадастровый номер земельного участка

Образованиеземельного участка

Кадастровый номер земельного участка

Возникновение права

06.05.2008

04.06.2009

05.12.2008

25.10.2010

06.04.2012

15.12.2016

21.07.2016

29.05.2020

Доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами __, __, __, на дату осмотра 28.09.2023, проведенного в рамках настоящей экспертизы, фактически осуществляется через земельный участок с кадастровым номером __, посредством проезда (прохода) в границах земельного участка межквартального проезда, сформированного при подготовке ответа по пятому вопросу.

Материалы дела также содержат сведения об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером __, в части границ, которого содержится предлагаемый при ответе на пятый вопрос земельный участок.

Конфигурация, границы и площадь земельного участка необходимого для обеспечения проезда (прохода) и использования по назначению земельных участков с кадастровыми номерами __, __, __, расположенных по адресу: г. Новосибирск, поселок ... с учетом требований сводов правил и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, наглядно показаны на Схеме и Списке координат входящие в состав Приложений.

Список координат характерных точек пересечения (наложение) фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером __ и земельного участка с кадастровым номером __:

№_тчк

Х_м

У_м

№ тчк

X_м

У_м

№ тчк

X м

У м

В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен Р.А. который суду пояснил, что при формировании участка №__ не должна были учитываться фактические границы участков ответчиков по первоначальному иску. При формировании границ участков должен был осуществляться выезд на местность, и должно было быть установлено, что границы земельных участков по сведению ЕГРН ответчиков не совпадает с границами фактически на местности. Как именно формировался участок №__ с выездом или без выезда, эксперту не известно. Теоретически, если проводить кадастровую работу, нужно выезжать на местность, после чего будет видно, что фактические границы не совпадают. Если на стадии формировании земельных участков не получается разобраться, то берутся сведения из ЕГРН, потом уже правообладатели земельных участков разбираются между собой. Чем руководствовалась Мэрия г. Новосибирска и кадастровый инженер при формировании границ участка №__ эксперт пояснить не смог, однако, указал, что при формировании участка №__ должны были быть соблюдены требования по доступу к земельным участкам ответчиков. Данные требования были соблюдены позже, на дату формирования участок был просто сформирован без доступа к землям общего пользования. Земельный участок №__ не выходил из государственной собственности, просто был предоставлен в аренду. Та конфигурация, которая сейчас установлена, в целом обеспечивает необходимые критерии по эксплуатации земельных участков ответчиков. Закон требует доступа к земельному участку, и сервитут на текущей момент обеспечивает доступ. Данная конфигурация участка №__ никак не препятствует использованию земельных участков ответчиками. Если не было прямого предоставления земельного участка, то должен был проводится аукцион, в данном случае эксперт не знает, проводился он или нет, данные документы необходимо запрашивать в мэрии. Сформировать новый участок из участка №__ возможно без аннулирования сведений, есть разные виды кадастровых работ- это раздел земельного участка и распределение. В случае раздела, кадастровый номер останется без изменения. Границы земельного участка могут проходит по стенке дома, но должны соблюдаться требования застройки, должны соблюдаться красные линии.

Суд принимает указанные в экспертном заключении выводы, поскольку экспертное заключение получено с соблюдением норм процессуального права, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выявленные границы пересечения земельных участков установлены экспертом исходя из фактических координат, заключение изложено ясно и полно, мотивированно. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Сторонами указанное заключение эксперта не оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик по первоначальному иску О.В.. заявила о пропуске ООО «СОЮЗ» срока исковой давности.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, в силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

С учетом изложенного, на требования ООО «СОЮЗ» не распространяются требования о сроке исковой давности, нарушение ответчиками прав ООО «СОЮЗ» носит длящийся характер со стороны ответчиков по первоначальному иску, в связи с чем ошибочным является утверждение О.В. о пропуске ООО «СОЮЗ» срока исковой давности.

Мэрия г. Новосибирска заявила о пропуске истцом по встречному иску О,В. пропуска срока исковой давности, о нарушении своих прав О,В. могла и должна была знать не позднее даты государственной регистрации Договора (03.05.2018) о том, что Земельный участок уже более года находится во владении и пользовании Ответчика. Кроме того, на Земельном участке располагается трансформаторная подстанция, детская площадка, работает строительная техника, осуществляется подготовка Земельного участка к строительству объектов капитального строительства, что указывает на то, что Истец не мог не знать об использовании Земельного участка. Согласно сведениям из ЕГРН Договор прошел процедуру государственной регистрации 03.05.2018, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с этой даты.

Возражая против данного довода, ответчик О,В. ссылается на то, что документы, оспариваемые в судебном порядке были получены только в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что ранее с данными документами знакомили ответчика, материалы дела не содержат.

Оценивая данный довод, суд не находит данный довод не состоятельным, поскольку об оспариваемых документах ответчику стало известно только в ходе судебного разбирательства, таким образом, срок исковой давности О,В. не пропущен.

Рассматривая встречное исковое заявление, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

О,В. просит суд признать недействительными следующие постановления мэрии г. Новосибирска: №__ от 02.12.2013г., №__ от 09.02.2015г., №__ 15.11.2016г.

Как следует из материалов дела, 02.12.2013 г. мэрией г. Новосибирска было принято постановление № __ согласно которому была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала __ площадью 41252 кв.м. для строительства многофункциональных зданий и комплексов по адресу: Новосибирская области, г. Новосибирск, ... в Заельцовском району. Вид разрешенного использования земельного участка: многофункциональные здания и комплексы, объединяющие виды разрешенного использования, установленные зоной отдыха и оздоровления (Р-3). Предварительно было согласовано ООО «СОЮЗ» место размещения многофункциональных зданий и комплексов по адресу: ... в Заельцовском районе. Так же было указано ООО «Союз» на необходимость в течение срока действия настоящего постановления осуществить снос и расселение жилых домов № 1-14, 16,18,21,222 по адресу: Заельцовский бор .... /л.д. 185-186/

09.02.2015 г. мэрией г. Новосибирска было принято постановление № __ согласно которому были внесены в постановление мэрии г. Новосибирска № __ следующие изменения: в наименование и тексте слова «многофункциональных зданий и комплексов» заменить словами «базы отдыха с гостиницей, фитнес-центром, детским спортивным клубом, объектом общественного питания, медицинским пунктом, аптекой, трансформаторными подстанциями.», заменена площадь участка с 41252 кв.м., на 39 657 кв.м., вид разрешенного использования был изменен на : базы отдыха; детские и юношеские спортивные клубы, школы; физкультурно-спортивные, оздоровительные объекты, в том числе спортивные комплексы, залы, катки, бассейны, фитнес-центры; гостиницы; медицинские пункты; аптеки; объекты общественного питания; трансформаторные подстанции. /т.1 л.д. 189/

Как следует из п.6 постановления мэрии г. Новосибирска №__ от 02.12.2013г., оно действует до издания постановления мэрии г. Новосибирска о предоставлении земельного участка, но не более 3-х лет.

15.11.2016 г. мэрией г. Новосибирска было принято постановление № __, согласно которому ООО «Союз» был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 39629 кв.м. (кадастровый номер __) для строительства базы отдыха с гостиницей, фитнес-центром, детским спортивным клубом, объектом общественного питания, медицинским пунктом, аптекой, трансформаторными подстанциями по адресу: Заельцовский бор 1-й Жилой поселок в Заельцовском районе. /т. 1 л.д. 97 оборот/

В настоящее время постановление мэрии г. Новосибирска №__ от 02.12.2013г. прекратило свое действие. Данное постановление являлось ненормативным актом, поскольку было принято в отношении конкретного лица. Данное постановление могло быть оспорено О,В.. только в случае, если бы оно каким-либо образом затрагивало ее права.

В силу п.1 ст. 30 Земельного кодекса РФ (в ред. на 28.07.2012 г.) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п. 2.1 ст. 30 Земельного кодекса РФ (в ред. на 28.07.2012 г.), земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду. Размер арендной платы за указанный земельный участок определяется в размере земельного налога, установленного законодательством Российской Федерации за соответствующий земельный участок

Согласно п.1,2,3,6 ст. 31 Земельного кодекса РФ (в ред. на 28.07.2012 г.), гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пункт 2 ст. 31 ЗК РФ, орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пункт 3 ст. 31 ЗК РФ, органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Пункт 4 ст. 31 ЗК РФ, орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе. Порядок и условия предоставления такой информации могут быть установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пункт 6 ст. 31 ЗК РФ Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

ООО «СОЮЗ» в своих возражениях на доводы встречного иска указывают следующую хронологию событий предоставления земельного участка в аренду ООО «СОЮЗ».

03.10.2012 г. ООО «Заельцовский бор» обратилось в мэрию города Новосибирска с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта;

01.11.2012г. комиссией мэрии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска принято решение о выборе земельного участка для строительства многофункциональных зданий и комплексов по адресу: ... в Заельцовском районе (протокол комиссии от 01.11.2012 № 348);

13.11.2012 г. в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска № 86 в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ был опубликован Протокол комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска от 01.11.2012 № 348;

02.12.2013 г. принято постановление мэрии города Новосибирска № 11329 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании ООО «СОЮЗ» места размещения многофункциональных зданий и комплексов по адресу: ... в Заельцовском районе»;

19.12.2014 г. обращение ООО «СОЮЗ» с письмом о внесении изменений в постановление мэрии города Новосибирска от 02.12.2013 № 11329 в части площади, вида разрешенного использования земельного участка и наименования объекта;

09.02.2014 г. принято постановление мэрии города Новосибирска № 896 «О внесении изменений в постановление мэрии города Новосибирска от 02.12.2013 № 11329»;

21.07.2016 г. был осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером __;

18.10.2016 г. ООО «СОЮЗ» обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:031855:489 в аренду;

15.11.2016 г. было вынесено постановление мэрии города Новосибирска № 5186 «О предоставлении ООО «СОЮЗ» в аренду земельного участка для строительства базы отдыха с гостиницей, фитнес-центром, детским спортивным клубом, объектом общественного питания, медицинским пунктом, аптекой, трансформаторными подстанциями по адресу: ... в Заельцовском районе;

15.12.2016 г. между мэрией города Новосибирска и ООО «СОЮЗ» заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № __.

Таким образом, мэрия города Новосибирска в установленный ст.ст. 30-32 Земельного кодекса РФ процедуре, утвердила схему расположения земельного участка и предоставила ООО «СОЮЗ» земельный участок по договору аренды.

О,В. заявляет довод о том, что мэрией г. Новосибирска не было соблюдено требование ст. 31 ЗК РФ, ответчиков никто не информировал о возможном предоставлении земельного участка для строительства и о возможном сносе и расселении жильцов.

Оценивая данный довод, суд не находит его состоятельным, как следует из границ участка с кадастровым номером __, земельный участки ответчиков не входят в данный земельный участок, вопрос о сносе строений ответчиков до настоящего времени никем не ставился, требований о выселении ответчиком, их расселении не заявляется, таким образом, оснований для уведомления ответчиком не имелось. В данной части права ответчиков по первоначальному иску, не затронуты. Кроме того, земельные участки ответчиков не изымаются у них для муниципальных нужд.

Довод О,В. о том, что материалами дела не подтверждено, что ООО «Зеленый бор» и ООО «СОЮЗ» является одним и тем же лицом.

Данный довод суд расценивает критически, поскольку в материалы дела представлены выписки из ЕГРЮЛ, из которых следует, что ООО «Зеленый бор» имело ИНН __ и ООО «СОЮЗ» так же имеет ИНН __ представитель ООО «СОЮЗ» в судебном заседании подтвердил, что ООО «Зеленый бор» было переименовано в ООО «СОЮЗ», ИНН при этом не менялся, юридическое лицо осталось прежним. /т.2 л.д. 125,126/

Согласно ст. 28 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №1288 (в ред. на 15.12.2016 г.), Зона отдыха и оздоровления (Р-3), вида разрешенного использования земельного участка (с указанием кода включал в себя в том числе общественнео питание, гостиничное обслуживание, Условно разрешенные виды использования: здравоохранение, спорт

Согласно ст. 29.1 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №1288, (ред. от 28.06.2023), Основные виды разрешенного использования: здравоохранение, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, отдых (рекреация), спорт.

О,В. ссылается на то, что земельный участок с кад.№ 54:35:031855:489, согласно информации, содержащейся в публичной кадастровой карте Росреестра расположен в территориальной зоне рекреационного назначения - часть зоны лесного парка, таким образом, договор аренды земельного участка №__ от 15.12.2016г. заключен его сторонами в целях строительства фитнес-центра, детского спортивного клуба, объекта общественного питания, медицинского пункта, аптеки, трансформаторных подстанций на территории, расположенной в соответствии с Генеральным планом Новосибирска в зоне рекреационного назначения часть зоны лесного парка (территория общего пользования), в нарушение законодательства Российской Федерации и является недействительным (ничтожным).

Как следует из ответа Главного Управления архитектуры и градостроительства от 20.01.2023 г., развитие города Новосибирска осуществляется на основании Генерального плана города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 № 824 (в редакции решения Совета депутатов города Новосибирска от 26.10.2022 №429), Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №1288 (в редакции решения Совета депутатов города Новосибирска от 26.10.2022 №431), программ комплексного развития коммунальной, транспортной и социальной инфраструктуры города Новосибирска и документации по планировке территории (проекты планировки территорий города, проекты межевания), утвержденных с учетом результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц, в которых определено назначение территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов.Согласно Генеральному плану города Новосибирска по состоянию на 15.12.2016 земельный участок с кадастровым номером __ был расположен в функциональной зоне многоэтажной застройки и зоне городских лесов, территорий отдыха, скверов и парков.Согласно Правилам (в редакции решения Совета депутатов города Новосибирска от 19.10.2016 №285) по состоянию на 15.12.2016 земельный участок с кадастровым номером __ был расположен в территориальной зоне отдыха и оздоровления (Р-3)./т. 1 л.д. 123/

Договор аренды № __ был заключен между мэрией г. Новосибирска и ООО «СОЮЗ» 15.12.2016 г., на тот момент на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031855:489 была установлена функциональная зона многоэтажной застройки.

С учетом изложенного, правовой режим земельного участка на момент заключения договора аренды в 2016 г. позволял размещать объекты капитального строительства. Цели, для которых предоставлял земельный участок в аренду не противоречат Правилам землепользования на момент заключения договора аренды.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные к перечисленным в данной норме территориальным зонам, в частности, рекреационным.

Согласно п. 9 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

По смыслу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе береговые полосы водных объектов общего пользования.

В силу п.1 ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, 12. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом.

Мэрия города Новосибирска в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Устава города Новосибирска, принятого решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.06.2007 № 616, входит в структуру органов местного самоуправления города Новосибирска и согласно ч. 1 ст. 40 Устава является местной администрацией (исполнительно-распорядительным органом). Земельный участок является собственностью муниципального образования города Новосибирска, в связи с чем правомочия владения, пользования и распоряжения Земельным участком осуществляются мэрией города Новосибирска на основании п. 1 ч. 3 ст. 42 Устава.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.(п. 2 ст. 168 ГК РФ)

О,В. так же заявляет довод о том, что часть земельного участка с кадастровым номером __ включает в себя земли общего пользования, а именно: дорогу, улицу, по которой ответчики по первоначальному иску добираются до своих домов. О,В. ссылается на то, что в случае строительства ООО «СОЮЗ» может поставить вопрос о передачи в собственность предоставленный под строительство земельный участок, в том числе в части, которая фактически является землями общего пользования –дорогой, что приведет к тому, что ответчики лишатся возможности попадать к своим домам, поскольку земельные участки ответчиков со всех сторон окружены участком с кадастровым номером __. Данные обстоятельства нарушают права ответчиков по первоначальному истцу, нарушают закон, в связи с чем, ответчик О,В. просил суд признать договор аренды ничтожным и привести в стороны в положение, существовавшее до заключения договора аренды 15.11.2016 г., то есть обязать ООО «Союз» по акту возвратить земельный участок мэрии г. Новосибирска.

Оценивая данные требования, суд не находит оснований для признания договора аренды недействительным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2023 г. мэрией г. Новосибирска принято постановление № __, согласно которому было постановлено установить публичный сервитут на неопределенный срок в отношении земельного участка с кадастровым номером __ с местоположением: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, ... в границах согласно приложению к настоящему постановлению в целях прохода, проезда через земельный участок. Из приложенной схемы расположения границ публичного сервитута следует, что фактически граница устанавливаемого публичного сервитута совпадает с границами земель, используемых в качестве улицы для подъездов к участкам с кадастровыми номерами: __:317. /т. 2 л.д. 213/

Как следует из ответа Главного Управления Архитектуры и градостроительства от 30.08.2022 г., данного О,В. на дату ответа мэрией г. Новосибирска разрешения на строительство каких-либо объектов капитального строительства по указанному адресу кому-либо не выдавалось./т.1 л.д. 55/

Ответчики по первоначальному иску и О,В. в суд не представили доказательства того, что им когда-либо со стороны ООО «Союз» чинились какие-либо препятствия в проезде к своим домам по той части земельного участка с кадастровым номером __, которая фактически используется ими как дорога.

Как пояснил в судебном заседании судебный эксперт, выделить из земельного участка кадастровым номером __ площадь земли для использования дороги с учетом сложившегося порядка использования данной территории возможно в настоящее время.

В силу положений ст. 9 Градостроительного кодекса РФ, территориальное планирование территории осуществляется не только из фактического, но и перспективного использования территории в дальнейшем.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, красными линиями являются линии, которые обозначают, в том числе, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Красные линии включаются в состав проекта планировки территории, ввиду чего их разработка, утверждение и изменение осуществляется путем разработки проектов планировки соответствующих территорий.

Как следует из материалов дела, красных линий в настоящее время не установлено на спорной части земельного участка с кадастровым № __, судебный эксперт так же не установил красных линий.

Таким образом, нарушений закона в данной части не установлено, судебный эксперт пояснил, что изменить границы земельного участка возможно, однако, данный вопрос в административном порядке не решался. Более того, в настоящее время установлен публичный сервитут для обеспечения прав ответчиков по первоначальному иску, таким образом их право на проезд к своим земельным участкам обеспечен. ООО «Союз» данный публичный сервитут не оспаривает, оставлял за собой право вывести данную часть земельного участка из-под аренды, поскольку в настоящее время сложилась ситуация, когда фактически ООО «Союз» оплачивает аренду за земельный участок, на котором не может вести никакой деятельности.

Кроме того, в настоящее время ООО «Союз» не ставило вопрос о приватизации земельного участка, в том числе с частью земли, используемой в качестве дороги, подъездных путей. Нарушений законодательства в данной части так же не установлено.

Одновременно с этим, земельный участок из муниципальной собственности не выбывал, земельный участок был сдан в аренду, что не свидетельствует о том, что он выбыл из муниципальной собственности.

Довод О,В.. о том, что земельный участок с кадастровым № __ был сформирован и предоставлен без учета фактических границ земельных участков ответчиков по первоначальному иску, суд расценивает критически.

Ответчики О,В., Л.И.., Т.Г.М.И. ссылаются на то, что фактические границы земельных их участков были установлены так значительное количество времени, что должно быть учтено при формировании участка ООО «СОЮЗ».

Судебной экспертизой было установлена следующая хронология образования земельных участков и возникновения права собственности

Кадастровый номер земельного участка

Образование земельного участка

Кадастровый номер земельного участка

Возникновение права

Границы земельных участков О.В.., Л.И.Т.Г.., М.И.. определены и внесены ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым № __ нигде не заступает на земельные участки ответчики в тех координатах, которые зафиксированы в выписках из ЕГРН.

Данное обстоятельство указывает на то, что земельный участок с кадастровым № __ сформирован с учетом права собственности ответчики на их земельные участки, нарушений прав ответчиков по первоначальному иску в данной части не установлено судом.

ответчики ссылаются на то, что необходимо учитывать фактически границы земельных участков, с указанным доводом суд не соглашается, поскольку фактически границы земельных участков ответчиков не совпадают с границами, которые были предоставлены им при оформлении права собственности, при том обстоятельстве, что материалами дела не доказано, что на момент формирования земельных участков ответчиков произошли какие-либо ошибки или не были учтены фактически границы их земельных участков. Более того, с момент оформления права собственности, ответчики по первоначальному иску имели возможность проверить, соответствуют ли границы земельных участков, в которых за ними было признано право собственности с фактическими границами, чего ответчиками не было сделано.

Кроме того, суд не исключает, что после признания за ответчиками права собственности на их земельные участки, данные границы могли быть перенесены ими самовольно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым № __ был сформирован с учетом права собственности ответчиков на их земельные участки без какого-либо заступа на границы ответчиков ответчики. Законность фактических границ земельных участков ответчиков материалами дела не подтверждена.

ФИО3 о том, что в его случае граница земельного участка проходит по границе дома, для рассматриваемого дела значения не имеет, дело рассматривается в суд с 07.10.2022 г., за указанный период времени М.И. не предпринял никаких мер для решения вопроса об изменении границы его земельного участка. Довод о том, если требования ООО «Союз» будут удовлетворены, в этом случае между его домом и границей земельного участка О.В. появится проход, который будет зарастать травой, что может привести к возгоранию, для рассматриваемого дела значения не имеет, поскольку в данных границах земельных участков за ответчики признано право собственности.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признании незаконными постановлений мэрии г. Новосибирска от 02.12.2013г. №11329, от 09.02.2015г. №896, от 15.11.2016г. №5186, с учетом изложенного суд так же не находит оснований для признании ничтожным договора аренды и обязании ООО «Союз» возвратить земельный участок мэрии г. Новосибирска. Таким образом, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.

ФИО4 о транспортной нагрузке при строительстве, отдаленности парковочных мест от жилых построек для рассматриваемого дела значения не имеет, поскольку не влияет на право мэрии сдать земельный участок в аренду, при этом конкретные проектные решения в рассматриваемом дела не рассматривались, оценка законности проектных решений не давалась. На вопрос об удовлетворении требований ООО «СОЮЗ» данный довод так же не влияет.

Оценивая требования ООО «Союз», суд приходит к выводу о том, что нашел свое подтверждение факт занятия ответчиками ответчики. части земельного участка, переданного ООО «Союз» по договору аренды, что подтверждается судебной экспертизой.

Ответчики добровольно земельный участок с кадастровым номером __ не освобождают, правовых оснований для его использования не имеют, между тем, ООО «Союз» использует данный земельный участок на возмездной основе, оплачивая арендную плату, то есть занятие данного земельного участка ответчиками по первоначальному иску напрямую нарушает права и законные интересы ООО «Союз», поскольку лишает ООО «Союз» использовать земельный участок в полном объеме.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования ООО «Союз» к ответчикам ответчики обязывает ответчиков по первоначальному иску освободить земельный участок с кадастровым номером __ от расположенного на данном земельном участке ограждения согласно координатам характерных точек, установленных в заключении эксперта ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № 26-2023.

В силу ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым установить срок для устранения нарушенного права истца в части освобождения земельного участка в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом заявлено о взыскании с каждого ответчика судебной неустойки за не исполнение решения суда в части освобождения земельного участка в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Расценивая представленные суду доказательства, суд находит обоснованными требования истца в данной части и удовлетворяет требования о взыскании судебной неустойки, однако, размер заявленной суммы неустойки, суд находит чрезмерным и не отвечающий принципам разумности и справедливости, характеру нарушенного права истца действиями ответчиков, с учетом изложенного, суд полагает необходимым после окончания установленного судом срока исполнения решения (10 дней, после вступления решения в законную силу), в случае неисполнении решения суда взыскать с каждого ответчика пользу ООО «СОЮЗ» денежные средства в размере 300 рублей за каждый день неисполнения данным ответчиком решения суда в части освобождения земельного участка с кадастровым номером __ от расположенных на данном земельном участке ограждений.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчики в пользу ООО «СОЮЗ» взыскать в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, то есть с каждого по 1500 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СОЮЗ», удовлетворить частично.

Обязать ответчики в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером __ от расположенного на данном земельном участке ограждения согласно координатам характерных точек, установленных в заключении эксперта ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № 26-2023:

№_тчк

Х_м

У_м

Обязать ответчики в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером __ от расположенного на данном земельном участке ограждения согласно координатам характерных точек, установленным в Заключении эксперта ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № 26-2023:

№ тчк

X_м

У_м

Обязать Т.Г. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером __ от расположенного на данном земельном участке ограждения согласно координатам характерных точек, установленным в заключения эксперта ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № 26 -2023:

№ тчк

X м

У м

После окончания установленного судом срока исполнения решения (10 дней, после вступления решения в законную силу), в случае неисполнении решения суда взыскать с О.В. в пользу ООО «СОЮЗ» денежные средства в размере 300 рублей за каждый день неисполнения данным ответчиком решения суда в части освобождения земельного участка с кадастровым номером __ от расположенных на данном земельном участке ограждений.

После окончания установленного судом срока исполнения решения (10 дней, после вступления решения в законную силу), в случае неисполнении решения суда взыскать с Л.И. пользу ООО «СОЮЗ» денежные средства в размере 300 рублей за каждый день неисполнения данным ответчиком решения суда в части освобождения земельного участка с кадастровым номером __

После окончания установленного судом срока исполнения решения (10 дней, после вступления решения в законную силу), в случае неисполнении решения суда взыскать с М.И. в пользу ООО «СОЮЗ» денежные средства в размере 300 рублей за каждый день неисполнения данным ответчиком решения суда в части освобождения земельного участка с кадастровым номером __ от расположенных на данном земельном участке ограждений.

Взыскать с ответчики в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, то есть с каждого по 1500 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ответчикиО.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.