77RS0011-02-2022-005262-71

Дело № 2-145/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, дом 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-6305692120,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-6305692120, указывая на то, что 12.05.2016 года между сторонами был заключен указанный эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленном по ней кредитом и обслуживанием счета, по которому заемщик свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом не исполнил по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование, в связи с чем на 13.07.2021 года возникла задолженность на сумму просроченного основного долга сумма, на сумму просроченных процентов сумма, каковую сумму истец просит взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика фио, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика был привлечен ФИО1, который был призвании к наследству по закону.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, каких-либо возражений на исковое заявление суду не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке по имеющимся в нем доказательствам.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, 12.05.2016 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионному контракту № 0910-Р-6305692120, по которому фио получила денежные средства с обязательством их возврата и уплаты процентов за пользование в порядке и сроки, установленные договором, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 310, п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании фио свои обязательства по кредитному договору в установленные сроки и порядке в полном объеме не исполнила, что подтверждается выпиской из лицевого счета, за ней по состоянию на 13.07.2021 года числиться задолженность на сумму просроченного основного долга сумма, на сумму просроченных процентов сумма,

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа, а в соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, заемщик фио умерла 10.05.2018 года. Согласно копии наследственного дела, наследником умершей фио является её сын ФИО1, который принял наследство в установленном порядке.

В силу положений п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, указанной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с нормами гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, не прекращаются смертью должника и переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п.58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании изложенного, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-6305692120, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-6305692120 по состоянию на 13.07.2021 года в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 23 сентября 2022 г.