Решение по делу № 2А-1195/2023 от 31.08.2023 | Конаковский городской суд (Тверская область)

Административное дело №2а-1195/2023

69RS0014-02-2023-001147-73

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Конаково Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи Зуевой О.С.,

при надлежащем извещении участников судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Конаковском РОСП УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство №229451/22/69014-ИП от 21.12.2022 по судебному приказу от № 2-1873/2022 от 02.09.2022, выданному мировым судьёй судебного участка № 32 Тверской области в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 168 166,69 руб.

23.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административный истец полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должным образом не были исполнены.

Согласно информации о ходе исполнительного производства, размещённой на электронном портале ЕПГУ, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимался не полный комплекс мер, направленных на тактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно:

-судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в ПФР с целью получения сведений о месте получения дохода должником;

-судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в Управление Росреестра с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе;

-судебным приставом-исполнителем с 21.12.2022 г. не обновлялся запрос в ГИБДД с целью получения сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах;

- судебным приставом-исполнителем с 06.01.2023 г. не обновлялся запрос в банки и иные кредитные организации с целью получения сведений о счетах, открытых на имя должника.

На основании вышеизложенных доводов, 05.06.2023 г. представителем взыскателя по доверенности посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» была направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности, с прошением, в том числе признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 об окончании исполнительной производства № 229451/22/69014-ИП от 21.12.2022 г. (регистрационный номер: №2791931661 от 05.06.2023).

Постановлением заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 в удовлетворении вышеуказанной жалобы взыскателю было отказано постановление, действия судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 признаны правомерными.

По административному иску просит суд:

-признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 по применению полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамка исполнительного производства 229451/22/69014-ИП от 21.12.2022;

-признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения

-заместителя старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 05.06.2023 г. по результатам рассмотрения жалобы представителя взыскателя № 2791931660;

-признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 от 23.05.2023 г. об окончании исполнительного производства №229451/22/69014-ИП от 21.12.2022;

-обязать судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа № 2- 1873/2022 от 02.09.2022 в отношении ФИО4, а именно:

-направить запрос в ПФР с целью получения сведений о месте получения дохода должником;

-направить запрос в Управление Росреестра с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе;

-обновить запрос в ГИБДД с целью получения сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах.

-обновить запрос в банки и иные кредитные организации с целью получения сведений о счетах, открытых на имя должника.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание своего представителя не направила, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения по иску.

Административный соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, месте и времени слушания дела Управление извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное возражение с просьбой отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также положений ст. 150, ч. 4 ст. 263 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – далее КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года).

В силу ст. 121 Закон об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из части 8 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 этой же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 2 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №32 Тверской области по делу №2-1873/2022 выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>., в пользу взыскателя – Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, адрес: <адрес>, ИНН № ОГРНИП <***>, по договору №VZ2364979 от 18/07/2013 в размере 2281 руб. 66 коп.

Указанный судебный приказ совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства был представлен на исполнение в Конаковский районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области 19 декабря 2022 года.

21 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 229451/22/69014-ИП в отношении должника ФИО4, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, копия постановления направлена должнику, взыскателю.

Также в производстве Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №42365/19/69014-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №029464499 от 15.04.2019г., выданным мировым судьей судебного участка №123 Кузьминского судебного района г. Москвы о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание детей в твердой сумме ежемесячно в пользу ФИО5. На дату 06.07.2023г. задолженности по алиментам составляет 44349,50 рублей.

Из сводки по исполнительному производству № 229451/22/69014-ИП от 06.07.2023 года следует, что в соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 21 декабря 2022 года сделаны запросы в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД, Управление Росреестра по Тверской области.

6 января 2023 года осуществлены запросы в Управление Росреестра по Тверской области, налоговую инспекцию, ЗАГС, кредитные организации.

16 января 2023 года поступили сведения о регистрации ФИО4 брака и его расторжении. Данная информация подтверждена поступившей в суд копией акта о заключении брака №296 от 17 июля 2010 года.

17 января 2023 года судебному приставу-исполнителю поступили сведения о наличии у должника открытых счетов в ПАО Сбербанк России, АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО).

9 февраля 2023 года вынесено 5 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в налоговый орган, ЗАГС.

16 мая 2023 года вынесено постановление об объединении имеющихся исполнительных производств в сводное исполнительное производство №1078237/23/69014-СП.

В рамках исполнительного производства №42365/19/69014-ИП также осуществлены запросы в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД, Управление Росреестра по Тверской области, ЗАГС, кредитные организации.

Наличия транспортных средств, зарегистрированных за должником, судебным приставом не установлено. Отсутствие в собственности должника ФИО4 транспортных средств подтверждено сообщением начальника РЭО №14 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 27 июля 2023 года.

На принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество по адресу: <адрес>, в рамках сводного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ взыскание на данное имущество обращено быть не может.

По сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области сведения, составляющие пенсионные права, для включения в индивидуальный лицевой счет должника ФИО4 представлялись последний раз в октябре 2019 года ФИО6

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник зарегистрирован по адресу, указанному в судебном приказе.

Данный факт подтвержден также сообщением отдела АСР УВМ УМВД России по Тверской области, полученным судом.

23 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. По итогам выхода составлен акт, из которого следует, что должник установлен, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее аресту, не установлено. Имеет задолженность по алиментам и налоговую задолженность.

Согласно п.3 ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с положениями ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

29 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации на период с 29.12.2022г. по 29.06.2023г.

10 февраля 2023 года поступило заявление взыскателя о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В связи с тем, что постановление уже вынесено, в удовлетворении заявления 27 февраля 2023 года было отказано.

Из диспозиций ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Материалами дела подтверждено, что у должника имеется задолженность, подлежащая исполнению первоочередно, требования ИП ФИО1 к таким не относится.

Из представленных суду документов следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлены все необходимые действия по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №32 Тверской области по делу №2-1873/2022 от 2 сентября 2022 года.

23 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Данным постановлением исполнительное производство №229451/22/69014-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ направлен взыскателю – ШПИ 17125483002294, получен последним 16 июня 2023 года.

5 июня 2023 года административным истцом направлена жалоба в порядке подчиненности начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Конаковскому району УФССП России по Тверской области.

По сообщению заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 с июня 2020 года начальником Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области являлся ФИО7. С апреля 2023 года ФИО7 назначен на должность врио заместителя руководителя УФССП по Чувашской Республике-Чувашии-заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики-Чувашии. На сегодняшний день врио начальника Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области является заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ФИО2, действующая на основании должностной инструкции.

13 июня 2023 года заместителем начальника-заместителем старшего судебного пристава Конаковского РОСП ФССП России по Тверской области ФИО2 по итогам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Данным постановлением признаны правомерными постановление, действия судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, в удовлетворении жалобы отказано.

В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 -6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным, и нарушение данного срока не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Доказательств нарушения прав ИП ФИО1 как взыскателя судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 в ходе принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №32 Тверской области по делу №2-1873/2022 от 2 сентября 2022 года суду, а также заместителем начальника-заместителем старшего судебного пристава Конаковского РОСП ФССП России по Тверской области ФИО2 при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности не представлено.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, интересы ни одной из сторон исполнительного производства не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, действий, постановления заместителя начальника-заместителем старшего судебного пристава Конаковского РОСП ФССП России по Тверской области ФИО2 незаконными.

Требование административного истца ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 о:

- признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 по применению полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамка исполнительного производства 229451/22/69014-ИП от 21.12.2022;

-признании незаконным и отмене постановление заместителя начальника отделения

-признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 от 23.05.2023 г. об окончании исполнительного производства №229451/22/69014-ИП от 21.12.2022;

-обязании судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа № 2- 1873/2022 от 02.09.2022 в отношении ФИО4, а именно:

-направить запрос в ПФР с целью получения сведений о месте получения дохода должником;

-обновить запрос в банки и иные кредитные организации с целью получения сведений о счетах, открытых на имя должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2023 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец