УИД 28RS0007-01-2025-000237-13

Дело № 2-136/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании районного суда, гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2, АО «Асфальт» и АО «ДЭП №194» о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец САО «ВСК» в лице представителя ФИО4 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 27 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а/д Чита-Хабаровск 1483 км + 820 м с участием транспортных средств: «<***>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак № (владелец ООО «Т-Лизинг, лизингополучатель ООО «Адреналин Сервис», водитель ФИО1.) и «<***>», государственный регистрационный знак № (владелец и водитель ФИО2)

Определением в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения. Транспортное средство «SITRAK» с полуприцепом на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31 марта 2023 года и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 11 марта 2025 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 478 826 руб. 74 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии. Ссылаясь на статьи 15, 965, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 478 826 руб. 74 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 14 471 руб.

Определениями Завитинского районного суда от 22 сентября 2025 года и 2 октября 2025 года в качестве соответчиков привлечены АО «Асфальт» и АО «ДЭП №194», соответственно.

Представитель истца САО «ВСК» направила в суд дополнительные пояснения в которых указала, что доказательств тому, что указанный участок дороги, на котором произошло ДТП, имел обледенелость либо снежный накат, материалы дела не содержат. Доказательств прямой причинно-следственной связи между образовавшимися снежно-ледяными образованиями на дороге и неуправляемостью автомобиля, приведших к столкновению транспортных средств, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Сам факт наличия недостатков дорожного покрытия не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить причиненный в результате ДТП ущерб. Считает, что в действиях ФИО2 усматривается несоответствие требованиям Правил дорожного движения, которые возлагают на водителя обязанность максимально учесть обстановку на дороге, метеорологические условия, избрать такую скорость и такой стиль вождения, которые бы позволили избежать аварийной ситуации. При этом наличие на дороге снежно-ледяных образований в виде снега либо обледенелости в месте ДТП не свидетельствует о невозможности движения транспортных средств в этом месте с соблюдением Правил дорожного движения.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, при это указала, что 27 ноября 2024 года ФИО2 двигался на принадлежащем ему транспортном средстве «<***>» по автодороге Чита-Хабаровск со стороны г. Хабаровска в сторону г. Чита со скоростью около 25 км/ч. Проезжая 1484 км и спускаясь с небольшого бугра, автомобиль ФИО2 занесло, и в этот момент произошло столкновение с автомобилем «<***>», движущемся во встречном направлении. После удара автомобиль ответчика вынесло на обочину, где он и остановился. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 ноября 2024 года установлено, что ФИО2 при управлении транспортным средством «<***>» не учтены особенности и состояние ТС, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость, в результате чего совершено столкновение с автомобилем «<***>» с полуприцепом <***>. Вместе с тем, ответчик полагает, что виновным в указанном ДТП является не только он, но и ответственные за содержание указанного участка дороги в указанный период времени, что подтверждается заключенным Государственным контрактом от 26.05.2023 г. «Содержание автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита – Невер – Свободный – Архара – Биробиджан – Хабаровск, участок км 1215+000 – км 1752+104, Амурская область» и договором субпордряда. 27 ноября 2024 года на вышеуказанном участке дороги, по которой двигался ответчик, был снежный накат, гололед, в результате чего ответчика занесло, выбросив на встречную полосу движения. Между тем ответчик двигался с максимально разрешенной скоростью движения около 25 км/ч. Знаки, ограничивающие скорость, либо знаки, предупреждающие о скользкой дороге, отсутствовали. Снежный накат образовался 26 ноября 2024 года, но со стороны организаций не было предпринято мер по ликвидации снежного наката на указанном участке дороги. Ответчик ФИО2 полагает, что из-за бездействия АО «Асфальт» и АО «ДЭП №194» (субподрядчика) по надлежащему содержанию дорог и произошло ДТП, в результате чего пострадал как автомобиль ответчика, так и иной автомобиль. Также просит при вынесении решения суда учесть имущественное положение ответчика ФИО2, а именно отсутствие работы, наличие в найме жилого помещения и возникающих вместе с ним расходов.

Представитель ответчика АО «Асфальт» направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что в момент ДТП - 27 ноября 2024 года АО «Асфальт» выполняло работы по содержанию автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск, участок км 1215+000 - км 1752+104, Амурская область в соответствии с государственным контрактом №0322100024523000030_80758 от 26 мая 2023 года. Срок выполнения работ согласно пункту 3.2. контракта - с 01.07.2023 года по 30.06.2025 года. Между АО «Асфальт» (Генеральный подрядчик) и АО «ДЭП № 194» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №584/2023-СП от 01.08.2023 года, в соответствии с которым субподрядчик обязуется оказать услуги по содержанию автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск» участок км 1467+000 - 1560+000, Амурская область. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является подрядная организация, осуществлявшая содержание участка дороги, на котором произошло ДТП - АО «ДЭП № 194».

Вместе с тем, журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск» участок км 1467+000 - 1560+000, подтверждается, что субподрядчик надлежащим образом выполнял обязанности но договору субподряда, в том числе, 26, 27 ноября 2024 года: очистку обочин от снега и снежных валов КДМ (комбинированными дорожными машинами), очистку от снега площадок отдыха и стоянок, очистку тротуаров от снега в ручную, очистку лестничных сходов от снега и льда, очистку автопавильонов и территорий от снега, очистку дорожного покрытия от снега КДМ, очистку дорожного покрытия от снега автогрейдером, россыпь ПСС (песко-соляная смесь) на покрытии.

В период с 25 по 30 ноября 2024 года шел снег, в том числе 27 ноября 2024 года количество осадков 14,4 мм, при норме осадков в месяц - 16 мм, фактически с 25 по 30 ноября выпало 45,6 мм осадков, что превышает норму более чем в 2,8 раза. Аномальные снегопады с превышение нормы выпадения осадков прошли по всей Амурской области. Полагают, что существенными обстоятельствами для данного дела является то, что в период с 25 по 30 ноября 2024 года на территорию Амурской области пришел снежный циклон, в ходе которого в области выпало колоссальное, рекордное за весь период метеонаблюдений (более 100 лет) количество осадков в виде снега, кроме того, в области наблюдались рекордно теплые ночи.

В действиях АО «Асфальт» отсутствует вина и противоправное поведение, что исключает наступление ответственности АО «Асфальт» за причиненный ущерб.

Согласно пункту 7 к требованиям к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. приказом Минтранса России от 31.10,2023 № 361 «Об установлении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства») водителю тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства запрещается: отклоняться от установленного в специальном разрешении маршрута; нарушать особые условия движения, указанные в специальном разрешении; осуществлять движение при метеорологической видимости менее 100,0 м, а также во время гололеда, снегопада (по данным Гидрометеоцентра России).

Ответчик АО «ДЭП «194» направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал о согласии с возражениями АО «Асфальт» и просил в удовлетворении исковых требованиях к АО «ДЭП № 194» отказать.

Представитель истца САО «ВСК», ответчик ФИО2 представители ответчиков - АО «Асфальт», АО «ДЭП № 194», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Т-Лизинг», ООО «Адреналин Сервис», извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались; представитель истца САО «ВСК» просил рассмотреть гражданское дело без его участия, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях.

Выслушав объяснения представителя ответчика – ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 27 октября 2024 года в 12 часов 56 минут на автомобильной дороге Чита-Хабаровск 1483 км + 820 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащему ему же и автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <***>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1принадлежащего ООО «Адреналин Сервис»).

Указанные обстоятельства также зафиксированы схемой места совершения административного правонарушения от 27 ноября 2024 года, составленной ИДПС ОБ ДПС ГАИ МО МВД РФ «Белогорский», с которой водители транспортных средств согласились.

В судебном заседании также установлено, что при оформлении ДТП сотрудниками ДПС акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружении и технических средств организации дорожного движения не оформлялся, недостатки эксплуатационного состояния дорожной сети не фиксировались.

Определением ИДПС ОБ ДПС ГАИ МО МВД РФ «Белогорский» от 27 ноября 2024 года №28 ОО №058782 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Определением установлено, что 27 ноября 2024 года в 12 часов 56 минут ФИО2, управляя автомобилем «<***>» не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<***>» с полуприцепом <***>.

Из объяснений ФИО2, данных им при составлении административного материала, следует, что 27 ноября 2024 года, управляя автомобилем «<***>», двигался со скоростью 25 км/ч со стороны г. Хабаровска в сторону г. Читы по автодороге Чита-Хабаровск. Проезжая 1484 км, двигался на спуске с небольшого бугра. После сильного снегопада дорога была скользкая. Он решил еще сбавить скорость и нажал на педаль тормоза, но не учел дорожное покрытие, особенности своего транспортного средства, скорость, метеорологические условия, и его стало заносить. В этот момент навстречу ему двигался автомобиль «<***>» с полуприцепом и произошел удар на встречной полосе. После чего его автомобиль вынесло на обочину и он остановился.

Из объяснений ФИО1 данных им при составлении административного материала, следует, что 27 ноября 2024 года, управляя автомобилем «<***>» с полуприцепом KOLUMAN он двигался по автодороге Чита-Хабаровск со стороны г. Читы в сторону г. Хабаровска со скоростью около 30 км/ч, так как на дороге было скользко после снегопада. Проехав 1484 км, он увидел, как навстречу движется автомобиль «<***>», в какой-то момент данный автомобиль стало заносить на его полосу и произошел удар.

Из полиса страхования САО «ВСК» № от 21 октября 2024 года следует, что транспортное средство «<***>» (собственник ООО «Т-Лизинг», лизингополучатель ООО «Адреналин Сервис»), застраховано по договору КАСКО, срок страхования с 21 октября 2024 года по 20 октября 2025 года.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что установлено в судебном заседании, не оспаривается ответчиком ФИО2

Согласно заказ-наряду №159 от 28 февраля 2025 года ООО «Автоцентр БРОКЕРС» осуществлены работы по направлению на ремонт страховой компанией, транспортного средства <***>», государственный регистрационный знак № на сумму 478 826 руб. 74 коп.

Согласно страховому акту САО «ВСК» № от 10 марта 2025 года, истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 478 826 руб. 74 коп., путем оплаты ООО «Автоцентр БРОКЕРС» ремонта автомобиля «<***>»), государственный регистрационный знак №, что также подтверждается платежным поручением №29841 от 11 марта 2025 года.

С учетом исследованных доказательств, суд признает доказанным факт выплаты страхового возмещения истцом в рамках договора КАСКО, а также возникновение у истца права требования возмещения убытков в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба в размере 478 826 руб. 74 коп.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" (Р-297), автомобильная дорога Чита-Хабаровск является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

26 мая 2023 года между ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (заказчик) и АО «Асфальт» (исполнитель) заключен государственный контракт №0322100024523000030_80758, предметом которого является оказание услуги по содержанию автомобильной дороги Р-297 "Амур" Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан – Хабаровск, участок км 1215+000 – км 1752+104, Амурская область, в соответствии с требованиями, изложенными в Контракте, а также создания условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта и обеспечения сохранности имущественного комплекса объекта. Срок оказания услуг по содержанию объекта с 1 июля 2023 года по 30 июня 2025 года.

В силу п. 7.3.76 Государственного контракта, исполнитель обязан привлечь к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа объектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 25% от цены Контракта.

Как установлено Таблицей 1.1. «Состав и протяженность а/д» (приложение 1) к государственному контракту от 26 мая 2023 года, обслуживаемый участок автомобильной дороги относится к III категории.

1 августа 2023 года между АО «Асфальт» (генеральный подрядчик) и АО «ДЭП № 194» (субподрядчик) заключен договор №584/2023-СП строительного субподряда, предметом которого является оказание услуги по содержанию автомобильной дороги Р-297 "Амур" Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан – Хабаровск, участок км 1215+000 – км 1752+104, Амурская область, в соответствии с требованиями, изложенными в Договоре и приложениях к нему, а также создания условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта и обеспечения сохранности имущественного комплекса объекта. Срок действия договора с 1 июля 2023 года до 30 июня 2025 года.

Согласно пункту 4 приложения 2 к вышеуказанному договору в состав работ по зимнему содержанию входят, в частности, механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин, профилирование и уплотнение снежного покрова на проезжей части автомобильных дорог с переходным и грунтовым покрытием; погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка, борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственным за содержание автомобильной дороги Р-297 "Амур" Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан – Хабаровск, участок км 1215+000 – км 1752+104, Амурская область на момент ДТП (27.11.2024) года являлось АО «ДЭП № 194».

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Пунктом 8 ГОСТ Р 50597-2017 установлены требования к эксплуатационному состоянию в зимний период.

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В соответствии с таблицей В.1 приложения В (Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров): рыхлый снег - неуплотненный слой снега, откладывающийся на покрытии проезжей части обочинах и тротуарах во время снегопада и метелей; зимней скользкостью признается, стекловидный лед, гололед - лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки; уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой. Нормативный срок ликвидации рыхлого или талого снега на проезжей части дороги и зимней скользкости согласно таблице 8.1 составляет для дорог категории категории III – 6 и 5 часов соответственно.

В примечании к таблице 8.1 указано, что срок устранения рыхлого и талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости — с момента ее обнаружения.

В силу пункта 8.2 ГОСТ Р50597-2017, во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категории III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см.

В обоснование принятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения ответчиком АО «Асфальт» представлена копия журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог участок км 1467+000 – км 1560+000, из которой усматривается, что с 25 по 29 ноября 2024 года шел снег. На дату совершения ДТП, то есть 27 ноября 2024 года АО «ДЭП № 194» произведены следующие виды работ: очистка обочин от снега и снежных валов КДМ (комбинированными дорожными машинами), очистка от снега площадок отдыха и стоянок, очистка тротуаров от снега в ручную, очистка лестничных сходов от снега и льда, очистка автопавильонов и территорий от снега, очистка дорожного покрытия от снега КДМ, очистка дорожного покрытия от снега автогрейдером, россыпь ПСС (песко-соляная смесь) на покрытии на определенных участках.

Согласно ответу Амурского ЦГМС - филиал ФГБУ «Дальневосточное УГМС» по данным метеостанции Белогорск: 25 ноября 2024 года выпало 0,4 мм осадков, 26 ноября 2024 года выпало 22,7 мм осадков, 27 ноября 2024 года выпало 14,4 мм осадков. Атмосферные явления – снег, поземок, низкая метель, мокрый снег. Средняя температура воздуха: 26 ноября 2024 года – 2,4 ?, 27 ноября 2024 года – 1,9 ?.

При данных обстоятельствах суд находит установленным, что ответчиком АО «ДЭП № 194» в период совершения ДТП, то есть 27 ноября 2024 года, а также 26 ноября 2024 года были приняты все необходимые меры по исполнению своих обязательств по созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования автодороги Чита-Хабаровск 1483 км + 820 м, с учётом метеорологических условий, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к АО «Асфальт» и АО «ДЭП №194» отказать.

При этом суд учитывает, что само по себе наличие в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги зимней скользкости или снега в месте ДТП не свидетельствует о невозможности движения транспортных средств в этом месте с соблюдением Правил дорожного движения.

Достаточных доказательств, подтверждающих, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось бездействие ответчиков АО «Асфальт» и АО «ДЭП №194», несоответствие дорожного полотна требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому для обеспечения безопасности дорожного движения, доказательства нарушения работниками ответчиков правил содержания и эксплуатации автомобильных дорог материалы дела, не содержат.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением правительства от 23 октября 1993 года №1090, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Правила дорожного движения Российской Федерации возлагают на водителя обязанность учитывать при управлении транспортным средством дорожные и метеорологические условия, выбирать скорость движения с учетом этих условий, позволяющую обеспечить постоянный контроль за транспортным средством.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, водитель должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

В своих объяснениях при составлении материалов об административном правонарушении ответчик ФИО2 пояснял, что он не учел дорожное покрытие, особенности своего транспортного средства, скорость, метеорологические условия, в связи с чем и произошло данное ДТП.

В данном случае судом установлено, что ДТП произошло в зимнее время, в период непрекращающегося снегопада на территории Амурской области, в том числе в Белогорском районе, то есть ответчик ФИО2, заведомо зная о неблагоприятных условиях и возможном наличии снега и зимней скользкости на автомобильной дороги федерального значения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил полный контроль над транспортным средством, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО2

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 478 826 руб. 74 коп.

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО2 инвалидности, кредитных обязательств не имеет, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, документов, свидетельствующих об ограничении трудоспособности ответчика ФИО2 в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что законных оснований для снижения размера возмещения вреда, в порядке статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 471 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН <***>), АО «Асфальт» и АО «ДЭП №194» о возмещении убытков в порядке суброгации, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счёт возмещения убытков в порядке суброгации денежные средства в размере 478 826 (четыреста семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 471 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль.

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к АО «Асфальт» и АО «ДЭП №194» о возмещении убытков в порядке суброгации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Данилова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года.