Дело № 2-959/2025

25RS0005-01-2024-008515-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2025 г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Спорышевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО «СНАБТЕХМЕТ-ВОСТОК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 210 500 рублей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ФИО1 взял на себя обязательства по оказанию услуг монтажа, установки, сборки и пуско-наладки оборудования в офисе ООО «СТМ-Восток» по адресу: <адрес>, ул.Морозова П.Л., <адрес>, за которые истцом произведена оплата по выставленным счетам. Ответчик не завершил работу, свои обязательства по договору в полной мере не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возврата денежных средств и о расторжении договора, требования по которой ответчиком не исполнены.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не вившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТМ-Восток» и ответчиком заключен Договор № (далее по тексту решения – договор ), в соответствии с которым ФИО1 взял на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ): монтаж силового кабеля, розеток 220 вольт; монтаж напольного кабель-канала, закупка серверного ящика 540*300, силового кабеля 3*2,5 ввг нг 120 метров, коммутатора 8 портового; работы по прокладке силового кабеля, подключение розеток и автомата; установка скс розеток, видеокамер ip, сборка сервера, пуско-наладка оборудования. Место производства работ: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>, офис ООО «СТМ-Восток».

Ответчиком в адрес истца выставлены следующие счета: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 134 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 76 500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истец перевел ответчику сумму в размере 134 000 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истец перевел ответчику сумму в размере 76 500 рублей.

Таким образом, истец выполнил свою часть обязательств по договору. В свою очередь ответчик не завершил работу, свои обязательства в полной мере по договору не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, с требованием возврата денежных средств и о расторжении договора.

Согласно доводам иска, до настоящего времени требование о возврате денежных средств не исполнено.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 и 2 ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с момента получения ответчиком соответствующего уведомления, содержащегося в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сумма оплаты по договору в размере 210 000 рублей так и не возвращена.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ).

В соответствии с ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По мнению суда, приобретенные (сбереженные) ответчиком за счет истца без каких-либо на то оснований денежные средства является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе с учетом того, что такое обогащение является и результатом поведения самого истца.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств наличия указанных оснований, а также доказательств обосновывающих иные основания и назначение перечисленных ему денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «СНАБТЕХМЕТ-ВОСТОК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «СНАБТЕХМЕТ-ВОСТОК» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 210 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 315 рубля.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 30.01.2025