Дело № 2-133/2023

39RS0001-01-2022-004745-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Просвиркиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным уточненным иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование которого указал на то, что в 1997 году вступил в брак с ФИО2, с 13 июня 1997 года был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанной квартире проживали ФИО2, ее мать и двое детей. Планировалось квартиру разменять, и чтобы ускорить процесс принято решение приватизировать ее на одного человека – ФИО2 Обмен квартиры не состоялся. 05 октября 2010 года брак расторгнут. В 2017 году истец выехал из квартиры ввиду конфликтных отношений с сыном ФИО2 – ФИО3 Истец обратился с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении в октябре 2020 года, администрацией города было отказано в удовлетворении его заявления, поскольку за ним сохранено право проживания в квартире по вышеназванному адресу. В судебном порядке отказано в отмене распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов об отказе в улучшении жилищных условий. Между тем доступа в квартиру у истца нет с 2018 года. Материальное положение не позволяет ему самостоятельно решить вопрос по обеспечению жильем. На основании изложенного истец просил обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, вселить его в жилое помещение и передать ему ключи от замков входной двери для обеспечения свободного доступа в квартиру.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что за ним сохраняется право проживания в спорной квартире, на что указано в ранее состоявшемся решении суда. Выезд носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с ФИО3 При этом в содержании жилья не участвовал с момента расторжения брака, поскольку осознавал, что квартира досталась его жене от бывшего супруга, и прав у него на нее нет. После перерыва в судебном заседании истец не явился.

Ответчик ФИО4 возражала против иска, указав, что истец в приобретении квартиры не участвовал, квартира ей осталась после бывшего супруга. Истец после расторжения брака уехал в Республику Беларусь к своим родственникам. Ведение общего хозяйства прекращено. Его вещи оставались в квартире, которые он вывез в 2017 году, до указанного времени у него оставались ключи.

Ответчик ФИО3 возражал против исковых требований, указал, что истец имеет двойное гражданство, с 2010 года проживал в Белоруссии. Фактически истец для семьи является чужим человеком, право проживания в квартире у него утрачено с момента выезда и прекращения ведения совместного хозяйства. Истец алкоголизировался, дебоширил, в этой связи к нему сложились неприязненные отношения, поскольку такое отношение к ФИО2 недопустимо. Фактически ФИО3 находится постоянно в командировках, в конфликт с истцом не вступал.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, поскольку выезд истца носил добровольных характер, право пользования квартирой им утрачено, бремя содержания не несет. Личных вещей в квартире не имеется. При этом истец не оспаривает, что бремя содержания квартиры не несет, что прав на квартиру у него наравне с его бывшей супругой не возникало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В соответствии со ст. ст. 244, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 в период брака с ФИО2 был зарегистрирован с 13 июня 1997 года по адресу: <адрес>.

На основании договора приватизации от 04 января 2003 года, заключенного с администрацией Ленинградского района г. Калининграда, указанная квартира перешла в единоличную собственность ФИО2

На дату приватизации зарегистрированные в квартире лица, в том числе ФИО1 предоставили заявления об отказе от участия в приватизации вышеназванной квартиры.

05 октября 2010 года брак между Ф-выми прекращен на основании решения мирового судьи.

Истец оставался проживать в квартире до 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 июня 2021 года по иску ФИО1 к администрации ГО «Город Калининград» о принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, признании незаконным распоряжения от отказе в принятии на такой учет установлены аналогичные обстоятельства.

Этим же решением суда разъяснено право истца на предъявление требования в установленном порядке о вселении в квартиру, в которой он сохранял право бессрочного пользования и проживания.

В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Однако как неоднократно указывал Верховный Суд РФ в своих определениях, в том числе в определении № 49-КГ15-7 от 14 августа 2015 года, право бессрочного пользования жилым помещением в случае отказа от участия в его приватизации не является абсолютным и может быть утрачено.

Статьей 31 ЖК РФ регламентируются права и обязанности тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что с 2010 года истец является бывшим членом семьи ответчиков, с 2013 года истец добровольно выехал из квартиры, при этом с 2010 года бремя ее содержания не несет, общего хозяйства с ответчиками не несет, личные вещи из квартиры вывез в 2017 году, обратился в суд с настоящим иском спустя многие годы после того, как выехал из квартиры. При этом одним из доводов настоящего иска является тяжелое материальное положение, не позволяющее истцу оплачивать аренду жилого помещения.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о том, что выезд носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с ФИО3

Так, из искового заявления о расторжении брака следует, что основанием его являлось прекращение супружеских отношений, истец проявлял агрессию и неуважение к ФИО2 и членам ее семьи. Кроме того, в 2017 году жильцы в доме составляли заявление в правоохранительные органы в отношении ФИО1 ввиду ночных дебошей, запойного состояния и угрозами в адрес проживающих с ним.

Данные обстоятельства очевидно не находятся во взаимосвязи с поведением ФИО3

Соглашения о сохранении за истцом права пользования спорной квартирой между сторонами не заключено.

Таким образом, выехав из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, истец утратил право бессрочного пользования данным жилым помещением в смысле, придаваемом этому праву статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание, что ФИО1, выехав из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, утратил право бессрочного пользования данным жилым помещением, имеет статус бывшего члена семьи собственника квартиры, общего хозяйства с собственником квартиры не ведет, оплату коммунальных услуг не производит, каких-либо соглашений на сохранение права пользования спорной квартирой между сторонами по делу не имеется, выезд носит добровольный характер, то в силу вышеизложенных положений закона суд полагает, что требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года.

Судья Е.А. Седова