Дело (УИД) №RS0№-48

дело №а-468/2022

РЕШЕНИЕ

Имением Российской Федерации

<адрес> 14 июля 2022 года

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Измайлов Р.М., рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному иску ФИО1 к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2, ФИО3, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО4 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2, ФИО3, УФССП России по <адрес>, об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 5000,0 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя названного отдела службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца исполнительного производства №-ИП о возложении на ФИО1 обязанности предоставить ФИО4 срок в 10 рабочих дней, для отделки (утепление пенопластом, штукатурка) внешней смежной стены «Н» после сноса забора, разделяющего земельные участки, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истец не получал, так как почтовая корреспонденция направлялась СПИ на неверный адрес истца. Кроме того, на момент рассмотрения дела требования исполнительного документа выполнены.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6, заинтересованное лицо ФИО4, не явились, просили о рассмотрении дела в упрощенном порядке, без их участия.

СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

ОСП по <адрес> УФССП России по РК, УФССП России по РК явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в упрощенном порядке в соответствии с главой 33 КАС РФ

На основании ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в следующих случаях: если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Участия ответчика в рассмотрении дела не является обязательным, сумма иска не превышает 25000 рублей, возражения от административного ответчика и его представителя относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства суду не поступало.

Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъясняет, что в случаях, указанных в части 5 статьи 216, пункте 2 статьи 291 КАС РФ, возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства являются препятствием для его рассмотрения в таком порядке.

Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (ч. 7 ст. 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств. В иных случаях переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истечении срока для представления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) объяснений (возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административному делу (ч. 4 ст. 292 КАС РФ).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку все лица участвующие в деле не явились в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1-2, 6-7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст.401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что обязательства должником ФИО1 перед взыскателем ФИО4 выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фото-таблицей (л.д. 85-86).

Постановлением СПИ ОСП по <адрес> ФИО3 о возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлялись ФИО1 по адресу: <адрес>.

Административный истец проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта ФИО1, копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного в материалах административного дела не содержится.

Анализ положений ч.ч. 6-7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет придти к выводу о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний упомянутых норм Закона, которые должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Оценивая обстоятельства по делу, учитывая исполнения ФИО1 обязательства ДД.ММ.ГГГГ перед взыскателем, отсутствия у суда надлежащих и допустимых доказательств умысла на неисполнения или уклонения от исполнения исполнительного документа ФИО1, суд находит их уважительными.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции за неисполнение исполнительного документа, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им в процессе исполнительного производства правонарушением. К данной ответственности должник может быть привлечен при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения с учетом степени вины последнего и характера совершенного правонарушения.

Судом установлено, и при рассмотрении дела СПИ и заинтересованным лицом не оспаривалось, что должник исполнил обязательства по исполнительному листу перед взыскателем. Надлежащим образом должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП, поскольку проживает по адресу: <адрес>, а не по адресу: <адрес>, указанному СПИ.

При таком положении дела, с учетом того, что вина административного истца в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа отсутствует, что дает основания для освобождения его от взыскания исполнительского сбора, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Руководствуясь статьями 175, 180 КАС РФ.

решил:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от оплаты исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей 00 копейки, по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.М. Измайлов