Приговор по делу № 1-400/2023 от 03.10.2023

К делу №

23RS0№-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 03 октября 2023 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полторакипка О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 10:00 часов до 12:00 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, заключил устный договор с ФИО2 №1, согласно которому обязался продать автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, и передать ФИО2 №1 денежные средства в сумме 550.000 рублей, а сумма денежных средств от продажи указанного автомобиля, превышающая 550.000 рублей, должна была являться доходом ФИО1 за оказанную им услугу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 16:00 часов до 17:00 часов ФИО1, находясь напротив подъезда № <адрес>, продал ФИО5 автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, за 635.000 рублей, из которых 85.000 рублей, согласно достигнутой ранее с ФИО2 №1 договоренности, являлись доходом ФИО1 в результате осуществления указанной сделки.

Затем, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 09:00 часов ФИО1, находясь в <адрес>, имея при себе денежные средства в сумме 550.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, полученные в результате продажи принадлежащего последнему указанного выше автомобиля, в указанные дату и время решил их тайно похитить.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 в указанные выше время и дату, находясь в квартире Потерпевший №1, убедившись, что рядом никого нет и его действия носят тайный характер, имеющиеся при нем денежные средства в сумме 550.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, оставил себе, тем самым тайно их похитил.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении приведенного выше преступления признал. Пояснил, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, мотивируя это тем, что в ходе предварительного расследования подробно изложил обстоятельства совершенного преступления. Просил строго не наказывать, заверил, что впредь преступлений не совершит

В связи с этим, государственным обвинителем в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, из которых следует, что он занимается перепродажей автомобилей. ДД.ММ.ГГГГг. в первой половине дня встретился с ФИО2 №1, который приехал на автомобиле марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», регистрационный знак <данные изъяты> регион, который тот намеревался продать. После того как он осмотрел указанный автомобиль, он и ФИО2 №1 заключили устный договор, согласно которому он обязался продать принадлежащий отцу ФИО2 №1 - Потерпевший №1 автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» за 550.000 рублей и отдать ФИО2 №1 эту сумму, а деньги, которые превышали бы 550.000 рублей, он оставит себе в качестве своего дохода. После этого ФИО2 №1 передал ему, ФИО1, автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» и все необходимые для этого документы на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГг. днем он продал этот автомобиль ФИО5 за 635.000 рублей, передав покупателю как сам автомобиль, так и все документы на него и два комплекта ключей, после чего тот уехал.

В связи с тем, что он испытывал значительные материальные затруднения, ДД.ММ.ГГГГг. у него возник умысел на кражу денежных средств в размере 550.000 рублей, полученных от продажи автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ». Чтобы скрыть свое преступление, он не снимал объявление с сайта «DROM.ru» о продаже автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», принадлежащего Потерпевший №1 до августа 2022г. ФИО2 №1 периодически ему звонил и спрашивал по поводу продажи автомобиля марки, но он обманывал того, говорил, что автомобиль до сих пор находится на продаже (л.д.194-198).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в сентябре 2020г. он приобрел автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. Через некоторое время было принято решение о продаже автомобиля. Продажей автомобиля занимался его сын ФИО2 №1, но они обговорили, что цена продажи должна составлять 550.000 рублей. Со слов ФИО2 №1 ему известно, что автомобиль был передан перекупщику ФИО1 В последующем сын поддерживал связь со ФИО1 по поводу продажи автомобиля. Начиная с ноября 2021г. его сын звонил ФИО1 с целью уточнения продажи автомобиля, но тот отвечал, что автомобиль пока не продан. Объявление о продаже автомобиля постоянно обновлялось на сайте продаж «ДРОМ». В августе 2022г. на сайте «ДРОМ» появилась информация, что еще ДД.ММ.ГГГГг. произошла смена собственника автомобиля, о чем он сообщил сыну, который пытался найти ФИО1, но не смог, так как последний на звонки не отвечал. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГг. он, находясь в <адрес>, увидел свой автомобиль с теми же самыми регистрационными знаками, и в последующем узнал, что автомобиль продан ФИО5, тогда как он, потерпевший, деньги за проданный автомобиль не получил. Ему причинен имущественный вред в размере 550.000 рублей, что для него является крупным размером (л.д.77-79);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 №1 об обстоятельствах передачи ФИО1 автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» для продажи за 550.000 рублей (л.д.83-85);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №4 о том, что его знакомый ФИО2 №1 попросил его съездить с ним в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в первой половине дня они приехали на автомобильную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, 50/30, где их встретил ФИО1, который полностью осмотрел автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ». Затем ФИО2 №1 и ФИО1 договорились, что последний продаст этот автомобиль, и передаст ФИО2 №1 деньги в сумме 550.000 рублей. ФИО2 №1 передал ФИО1 автомобиль и все документы на него, а также два комплекта автомобильных ключей. В августе 2022г. ФИО2 №1 рассказал ему, что автомобиль марки был продан еще в декабре 2021г. и зарегистрирован на другого собственника, и что после продажи автомобиля ФИО4 оговоренную сумму не отдал (л.д.93-95);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. на официальном сайте «Drom.ru» (Дром.ру) госномер <данные изъяты> регион, стоимостью 650.000 рублей. Позвонил по указанному номеру, общался со ФИО1, в тот же день встретился с ним в <адрес>, где приобрел автомобиль за 635.000 рублей. Деньги передал ФИО1, получил от него все необходимые документы, два комплекта ключей и уехал на приобретенном им автомобиле. ДД.ММ.ГГГГг. он зарегистрировал автомобиль в МРЭО ГИБДД <адрес> на свое имя. Регистрационные знаки ФИО5 оставил прежние - <данные изъяты> регион (л.д. 97-100);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., в которой подсудимый подробно изложил обстоятельства совершения им хищения денежных средств Потерпевший №1 в сумме 550.000 рублей (л.д.55-56);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 похитил деньги в сумме 550.000 рублей, полученные подсудимым от продажи автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», и которые принадлежали Потерпевший №1 (л.д.65-68);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым у свидетеля ФИО5 изъят автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства с серийным номером <данные изъяты>, светокопия паспорта транспортного средства с серийным номером <адрес>, и светокопия договора купли-продажи автомобиля без номера от ДД.ММ.ГГГГг., которыми подтверждаются обстоятельства преступления (л.д.103-108)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены: автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» госномер С232ВВ761, а также указанные выше и изъятые у ФИО5 документы, подтверждающие приобретение им автомобиля, принадлежащего ФИО6 (л.д.109-121);

-светокопиями документов о регистрации автомобиля «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» за новым собственником ФИО5 (л.д.139-152);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены светокопии документов, полученных из МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> относительно регистрации автомобиля «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» за собственником ФИО5 (л.д.153-157);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрена автомобильная стоянка для продажи поддержанных автомашин, расположенная по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 №1 передал ФИО1 автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» для дальнейшей его реализации (л.д.182-184);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 продал ФИО5 автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» госномер <данные изъяты> регион за 635.000 рублей (л.д.185-187);

-вещественными доказательствами, коими являются:

-автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства с серийным номером <данные изъяты>, светокопия паспорта транспортного средства с серийным номером <адрес>, светокопия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.125);

-светокопия заявления № и светокопия карты регламентных проверок от ДД.ММ.ГГГГг., светокопия карточки учета транспортного средства, светокопия паспорта транспортного средства серии <адрес>, светокопия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., светокопия заявления № и светокопия карты регламентных проверок от ДД.ММ.ГГГГг., светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 09 № и свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 23 №, светокопия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. и светокопия карточки технического осмотра автомобиля (л.д.158-159).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и доказано, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, - и его вина в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого и его явкой с повинной о совершенном преступлении, а также показаниями допрошенных в рамках рассматриваемого уголовного дела потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО5 и ФИО2 №4, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств, протоколом осмотра письменных доказательств о регистрации автомобиля «Шевроле Круз», - материалами дела в их совокупности.

Эти доказательства получены стороной обвинения в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО1 не судим, материалами дела характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, что подсудимый страдает заболеванием шейного отдела позвоночника, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно такое поведение подсудимого позволило установить все обстоятельства дела, которые ранее не были известны, а также учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В связи с последним, при определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд полагает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как штраф, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

С учетом материального положения подсудимого, который, хотя и является индивидуальным предпринимателем, но фактически не имеет дохода, а также исходя из того, что на его иждивении находится его дочь, - суд считает невозможным назначение ФИО1 наказаний в виде штрафа либо принудительных работ, поскольку это не обеспечит достижения целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ.

В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

Вместе с тем, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимому менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Далее. Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Поэтому, с учетом изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, сведений о его личности, поведения подсудимого после совершения преступления, его раскаяния, отсутствия тяжких последствий, как и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что ФИО1 еще на стадии предварительного расследования добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, - суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, что обеспечит выполнение требований ст.43 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, оснований к назначению подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно:

-автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 28 №, светокопию паспорта транспортного средства серии <адрес>, светокопию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. - оставить в распоряжении ФИО5;

-светокопию заявления № и светокопию карты регламентных проверок от ДД.ММ.ГГГГг., светокопию карточки учета транспортного средства, светокопию паспорта транспортного средства серии <адрес>, светокопию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., светокопию заявления № и светокопию карты регламентных проверок от ДД.ММ.ГГГГг., светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 09 № и свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 23 №, светокопию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. и светокопию карточки технического осмотра транспортного средства - хранить в уголовном деле.

Судебных издержек по делу нет.

В рамках рассматриваемого уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 100.000 рублей. В обоснование иска он указал, что эта сумма складывается из расходов, которые он понес в связи с необходимостью участвовать в расследовании уголовного дела, выездом в <адрес> и оплаты дороги, услуг консультации с адвокатами и прочими затратами, которые он сможет обосновать в суде. Вместе с тем, Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Документов, подтверждающих понесенные им расходы, суду не представил. В связи с этим, суд полагает необходимым признать за ним право на возмещение причиненного ущерба и разъясняет ему право на разрешение иска в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места массового скопления граждан, а также массовых развлечений, где реализуется алкогольная продукция, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-светокопию заявления № и светокопию карты регламентных проверок от ДД.ММ.ГГГГг., светокопию карточки учета транспортного средства, светокопию паспорта транспортного средства серии <адрес>, светокопию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., светокопию заявления № и светокопию карты регламентных проверок от ДД.ММ.ГГГГг., светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства серии № и свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, светокопию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. и светокопию карточки технического осмотра транспортного средства - хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст.42 УПК РФ признать за потерпевшим Потерпевший №1 право обратиться в порядке гражданского судопроизводства к осужденному ФИО1 с иском о возмещении причиненного преступлением ущерба

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов