Дело № 2-3079/2023 76RS0022-01-2023-002997-85
мотивированное решение изготовлено 25.12.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.
при секретаре Егоровой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор на изготовление и продажу кухонной мебели №. Цена договора составила 280000 рублей. В соответствии с условиями договора оплата должна производиться путем внесения аванса в размере 196000 рублей. Указанная сумма была уплачена ФИО2 Срок выполнения работ по договору согласован сторонами – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок и на момент предъявления иска работы выполнены не были, просрочка на дату подачи иска составила 1080 дней. Истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика внесенную предоплату в размере 196000 рублей, взыскать неустойку в сумме 196000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены в части взыскания неустойки, которую истец определила в сумме 280000 руб., а также штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, дала пояснения по доводам искового заявления, указала, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, имел свое производство, а также штат работников. В настоящее время в судах Ярославской области рассматривается несколько споров по аналогичным искам, в отношении ответчика возбуждено уголовное дело. Ответчик проживает в Заволжском районе г. Ярославля, однако с регистрационного учета снят.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, расчета подлежащих взысканию сумм.
Отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить набор мебели, именуемый в дальнейшем Товар, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, комплектность, количество и стоимость Товара определены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно спецификации Покупателем приобретены: фасады МДФ+эмаль, корпус белый в кромке ПВХ, столешница, корпус, метизы, комплектующие (набор кухонной мебели и гардеробная), а также услуги по доставке и установке /л.д.4-6/. Стоимость товара и работ по договору составила 280000 рублей, из которых предоплата – 196000 руб., перечисляемая продавцу в день подписания договора, полная оплата должна производиться в день передачи товара. Срок передачи товара Покупателю установлен в 50 рабочих дней с момента подписания договора и истек ДД.ММ.ГГГГ. Предоплата в размере 196000 руб. была перечислена истцом ФИО2 в день подписания договора, на момент рассмотрения дела товар истцу не передан.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства и расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Оценивая представленный истцом договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые указанной нормой, поскольку из представленной в дело спецификации усматривается, что истцу продаются комплектующие и составные части, заказываемой ею мебели, между тем, волеизъявление покупателя было направлено на приобретение и установку кухонного гарнитура и гардеробной. Очевидно, что для того, чтобы комплект мебели отвечал запросу истца, его нужно изготовить, доставить и установить, а, следовательно, осуществить комплекс работ, предназначенных удовлетворить потребность истца.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.
Истцом в материалы дела представлен договор-заказ на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ с иным потребителем, в котором ответчик также выступает продавцом товара, по данному договору ФИО2 также изготавливал мебель для покупателя. Из пояснений истца следует, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств в отношении него инициировано возбуждение уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие регистрации у ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательскую деятельность по изготовлению мебели он осуществляет на постоянной основе, в связи с чем ФИО1 должна иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 указанного закона).
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закон о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В силу пункта 2 статьи 13 Закон о защите прав потребителей если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановление нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.
Поскольку ФИО2 допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №, то требования о расторжении договора, взыскании аванса в размере 196000 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства на сумму 280000 руб., то исчисленная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 9248400 рублей (280000*3%*1101).
Поскольку в силу абзаца 4 п 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составит 280000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательства, суд соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным истцом, и полает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29-30/ в адрес ФИО2 направлена претензия о расторжении договора, выплате денежных средств, однако данные требования остались без исполнения.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 243000 рублей ((196000+280000+10000)/2). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина сумме 8560 рублей ((280000+196000)*1%+5200+300+300).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 196000 руб., неустойку в сумме 280000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 243000 рублей, а всего 729000 (Семьсот двадцать девять тысяч рублей).
Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 8560 рублей.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Т.В.Пивоварова