Дело №1- 268/23
УИД 50MS0010-01-2023-000469-08
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года город Видное
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Скоморохова Н.С.,
защитника адвоката Кутырева А.А.,
при секретаре Калининой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Р. Узбекистан, гражданина Р. Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, официально не трудоустроенного, холостого, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2у. совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО2 угли, являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо подложного документа, а именно, отрывной части бланка «уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», в целях освобождения от административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и лишения возможности органов миграционного учета иностранных граждан осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином правил миграционного учета и порядком его передвижения по территории Российской Федерации, а также, в нарушение требований и порядка, предусмотренных ст. ст. 20, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», достоверно зная, что отрывная часть бланка «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» от ДД.ММ.ГГГГ, заполненного на имя ФИО2 угли, является подложной, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин., более точно время не установлено, находясь на открытом участке местности с координатами широта № долгота №, расположенном вблизи со входом на строительную площадку ЖК «Римский», примерно в 40 метрах напротив магазина «Магнит» по адресу: <адрес> Ленинский городской округ <адрес> СНТ Березка-2 6-й <адрес>, предъявил УУП ФИО1 УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> лейтенанту полиции Свидетель №2 данную отрывную часть бланка «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на свое имя, в качестве подлинного документа. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изображение оттиска печати от имени ООО «МИР САЙТОВ», в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания заполненного на имя ФИО2 угли, выполнено способом электрографии и не соответствует образцам оттисков печати ООО «МИР САЙТОВ» (экспериментальные образцы оттисков которой предоставлены в качестве сравнительных образцов).
Судебное заседание проведено в отсутствие подсудимого ФИО2 у., который представил в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, которое было удовлетворено, согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, поскольку рассматриваемое дело относится к категории небольшой тяжести, и подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Согласно показаний ФИО2 у., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании согласно п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он вину полностью признал и показал, что он является гражданином Республики Узбекистан, в настоящее время проживает на территории РФ, а именно, по адресу: <адрес>, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ, он, в целях заработка приехал на территорию РФ и всегда надлежащим образом оформлял уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в органах внутренних дел. Порядок оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства ему известен. В середине ДД.ММ.ГГГГ года у него закончился срок законного нахождения на территории РФ, согласно имеющегося у него и, полученного надлежащим образом, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. Однако, он не смог встать на миграционный учет, став таким образом находиться на территории РФ незаконно. В связи с этим, он решил ее продлить. В сети Интернет он наткнулся на рекламу о том, что за денежные средства можно сделать регистрацию, позвонив по указанному номеру в рекламе, которой у него не сохранился. Он позвонил на номер, указанный в рекламе, ему ответил неизвестный мужчина, который пояснил, что может помочь ему сделать регистрацию за 6 000 рублей, на что он согласился и уточнил какие документы он должен предоставить. Неизвестный мужчина пояснил, что ему нужно скинуть все имеющиеся документы тому на телефон (номер телефона и переписка не сохранились) по истечению 7 рабочих дней будет готова отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства место пребывания на его имя. Также, мужчина уточнил у него, куда ему можно будет привезти данную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства место пребывания на его имя, на что он ответил, что к метро <адрес>. Примерно через 5-6 дней, ранее неизвестный мужчина позвонил ему и предложил встретиться по адресу: <адрес>, вблизи входа в м. <адрес> Он согласился и направился по вышеуказанному адресу, время точное указать не может, так как за временем не следил. К нему подошел неизвестный мужчина, описать, составить фотокомпозиционный портрет которого и опознать в дальнейшем он не сможет, и передал отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в котором были указаны его данные, а также, был указан адрес, где он должен был пребывать: <адрес>, стр. 16, где принимающей стороной был указан Свидетель №1. При этом, срок действия вышеуказанного документа был до ДД.ММ.ГГГГ, на оборотной стороне был проставлен оттиском синего штампа «Мир сайтов». После этого, он передал неизвестному мужчине 6 000 рублей и тот ушел. Адрес, указанный в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания ему неизвестен, он там никогда не находился и с Свидетель №1 не знаком и никогда того не видел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., он находился по адресу: <адрес> Ленинский городской округ, <адрес>, вблизи строительной площадке ЖК «Римский», где был остановлен сотрудником полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу, находящемся в форменном обмундировании и предъявившим служебное удостоверение сотрудника полиции, который попросил предъявить его документы, удостоверяющие его личность и законность нахождения на территории РФ. В связи с этим, он предъявил сотруднику полиции паспорт, миграционную карту и вышеуказанную отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя, при этом, зная, о подложности данного уведомления, в целях избежать привлечения к административной ответственности в соответствии с КоАП за нарушение миграционного режима. После того, как сотрудник полиции посмотрел его документы, у него возникли сомнения в подлинности отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. Затем, сотрудник полиции спросил у него как он получил вышеуказанный документ, на что он пояснил, что отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания он приобрел за денежные средства и в официальные органы для оформления вышеуказанного документа не обращался, в том числе, и не обращался в ОВМ ОМВД России <адрес> и <адрес>, а также, не знаком с Свидетель №1, и по адресу: <адрес>, стр. 16 никогда не был. В связи с этим, сотрудником полиции были приглашены понятые и составлен протокол осмотра места происшествия, перед проведением которого сотрудник полиции разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, а также, право пользоваться услугами переводчика, в услугах которого он отказался, так как частично русским языком владеет и на вопросы сотрудников полиции он ответить смог. После этого, понятым, в его присутствии были разъяснены их права и обязанности. Затем, в присутствии понятых и сотрудника полиции, он выдал вышеуказанную отрывную часть уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя, которое было упаковано в белый конверт, который был скреплен его подписью, понятых и сотрудника полиции. Затем, с него было взято объяснение. Вину свою полностью признает в том, что использовал заведомо подложную отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя в качестве документа, дающего ему право для законного нахождения на территории РФ, а также, на продолжение осуществления трудовой деятельности на территории РФ при указанных выше обстоятельствах. ( №
Помимо признания подсудимым вины, вина ФИО2 у., в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- рапортом участкового уполномоченного ФИО1 УМВД России по Ленинскому городскому округу Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ, при отработке территории <адрес> по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, вблизи строительной площадки ЖК «Римский», был выявлен гр. ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Р. Узбекистан, который при проверке документов предъявил сотруднику полиции отрывную часть бланка «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» выданное на свое имя, вызвавшее сомнение в подлинности. (№
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что в присутствии понятых, и с участием гр. ФИО2 угли, был произведен осмотр участка местности с координатами широта № долгота № расположенном вблизи со входом на строительную площадку <адрес>», примерно в 40 метрах напротив магазина «Магнит» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где ФИО2 угли предъявил сотруднику полиции отрывную часть бланка «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», выданное на свое имя. В ходе осмотра, предъявленная отрывная часть бланка «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» была изъята, упакована в белый конверт, снабжённый пояснительной записью, подписями понятых, участвующего лица и сотрудника полиции. №
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого, с участием Свидетель №1, был произведен осмотр строения 16, находящегося по адресу: <адрес>, Набережная Павелецкая, <адрес>, где со слов участвующего лица гр. Р. Узбекистан ФИО2 угли по данному адресу не проживал, принимающим лицом ему не выступал. №
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что с участием ФИО2 угли, был произведен осмотр участка местности 2 на 2 м. по адресу: <адрес>, вблизи со входом в м<адрес>, где ФИО2 угли приобрел отрывную часть бланка «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» выданное на свое имя. №
- ответом из ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес> стр. 16 на миграционном учете в ОВМ ОМВД России по <адрес> не состоит. (№
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что изображение оттиска печати от имени ООО «МИР САЙТОВ», в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания заполненного на имя ФИО2 угли, выполнено способом электрографии и не соответствует образцам оттисков печати ООО «МИР САЙТОВ» (экспериментальные образцы оттисков которой предоставлены в качестве сравнительных образцов). (№
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания выданная на имя ФИО2 угли. №
- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что фактически он проживает по адресу: <адрес> стр. 16. Официально он трудоустроен в ООО «Мир сайтов» в должности заместителя начальника. ООО «Мир сайтов» в его лице, в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, для гражданина ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ не выступал. С заявлением о постановке на миграционный учет иностранного гражданина ФИО2 угли, он не обращался в ОВМ ГУ МВД России по <адрес>, а также, в какое-либо почтовое отделение <адрес>, также не обращался в МФЦ. Никакую нотариально заверенную доверенность для того чтобы ФИО2 угли мог осуществить постановку на миграционный учет, он не оформлял. С ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения они не знакомы и никогда не виделись. (№
- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что занимает должность участкового уполномоченного полиции ФИО1 УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, им, в ходе отработки жилого сектора, а также, при сверке миграционного учета постановки иностранных граждан и лиц без гражданства, была осуществлена отработка адреса: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, вблизи строительной площадки ЖК «Римский», в ходе которой, был выявлен гр. ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р, гражданин Р. Узбекистан. Он подошел к ФИО2 у., представился, предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции и попросил того предъявить ему документы, удостоверяющие личность и законность нахождения на территории РФ. В связи с этим, ФИО2 угли, примерно в ДД.ММ.ГГГГ предъявил ему паспорт на свое имя, миграционную карту и отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на свое имя. Ознакомившись с предъявленными документами, у него возникли сомнения в подлинности отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «ФИО2 угли». Он спросил у ФИО2 у., как тот получил вышеуказанный документ, на что тот пояснил, что отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания тот приобрел за денежные средства с целью уклонения от административной ответственности, в официальные органы для оформления вышеуказанного документа не обращался, в том, числе и не обращался в ОВМ ОМВД России по <адрес>, а так же с Свидетель №1 не знаком и по адресу: <адрес>, стр. 16 никогда не был. По данному факту им было сообщено в ДЧ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>, составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ. После этого, им было принято решение о составлении протокола осмотра места происшествия в целях изъятия имеющегося у ФИО2 у, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, который вызывает сомнение в подлинности. С этой целью, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности, и предъявлен указанный гражданин ФИО2 у, которому, также, были разъяснены его права и обязанности, а также, ст. 51 Конституции РФ и право пользоваться услугами переводчика, от услуг которого последний отказался, так как частично русским языком владеет и на его вопросы отвечал. После этого, им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут по 16 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, был произведен и составлен протокол осмотра места происшествия по месту предъявления отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 у, который, впоследствии был упакован в бумажный конверт, на котором он, понятые и ФИО2 у, поставили свои подписи. Данная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания была выдана на имя ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с адресом места пребывания: <адрес>, стр. 16, где принимающей стороной выступает Свидетель №1 Таким образом, в ходе сбора материала до следственной проверки был установлен факт подложности уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 у, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно проведенной технико-криминалистической экспертизы данного документа и данных с ОВМ ОМВД России по <адрес>. В дальнейшем, на основании собранного первоначального материала, в отношении ФИО2 угли было возбуждено уголовное дело. №),
- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., он, вместе со своим другом Свидетель №4, находился вблизи строительной площадки ЖК «Римский», находящейся по адресу: <адрес>, Ленинского городского округа, <адрес>, когда к ним подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил их принять участие в качестве понятых при составлении протокола осмотра места происшествия в целях изъятия у иностранного гражданина Р. Узбекистан отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, который вызывает сомнение в подлинности, на что они дали свое согласие. После этого, они проследовали вместе с сотрудником полиции на рядом расположенный участок местности, по вышеуказанному адресу, где, на тот момент, находился ранее неизвестный им мужчина. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму приглашенному понятому права и обязанности понятых и представил данного мужчину, которым оказался гражданин Р. Узбекистан: ФИО2у., которому, также, разъяснили его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ и право пользоваться услугами переводчика, от услуг которого ФИО2 у. отказался, так как владел русским языком. ФИО2 у, как пояснил сотрудник полиции, на осматриваемом участке местности предъявил тому отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя, вызывающий сомнение в подлинности, и, который, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ, в их присутствии, согласно протокола осмотра места происшествия, был изъят у ФИО2 у. упакован в белый конверт, на котором он, второй понятой, ФИО2 у. и сотрудник полиции поставили свои подписи. Данная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания была выдана на имя ФИО2 у., с адресом места пребывания: <адрес> <адрес> принимающей стороной выступает Свидетель №1 ФИО2у. пояснил, что данный бланк уведомления он купил у неизвестного мужчины в интернете (№
- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ( аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3), из которых следует, что он также, как и его знакомый ФИО5, по приглашению сотрудника полиции, принимали участие в осмотре места происшествия, в ходе которого, иностранный гражданин Р. Узбекистан выдал уведомление о прибытии и пояснил, что данное уведомление он купил в сети Интернет. По итогам осмотра места происшествия был составлен протокол в котором все расписались, а изъятый бланк помещен в конверт и оклеен и скреплен подписями участвующих лиц. №
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого ФИО2у., данные им в ходе предварительного расследования, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также, иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.
Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, не имеется.
Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением порядка вынесения соответствующего постановления, при наличии повода и оснований для возбуждения дела, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.
Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, они логичны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу — приведенными выше письменными доказательствами, в том числе и показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.
Показания подсудимого ФИО2у., данные им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного деяния, суд, также, считает возможным положить в основу принимаемого решения, поскольку, указанные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, переводчика, и, разъяснением прав предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Также, не имеется у суда оснований не доверять приведенному экспертному заключению, которое составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого, у суда, сомнений не вызывает, выводы экспертов представляются ясными и понятными.
Анализ всех доказательств исследованных в судебном заседании, свидетельствуют о том, что в судебном заседании доказан и установлен факт совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.
Поэтому, все приведенные доказательства обвинения, суд полагает возможным положить в основу настоящего обвинительного приговора, а их совокупность признает достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2у. в инкриминируемом ему преступлении.
На основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2у. по ч. 5 ст. 327 УК РФ, поскольку, как установлено судом, он совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 324 - 3271 УК РФ" по смыслу ч. 5 ст. 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (например, подложные гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства).
Согласно п. 10 вышеуказанного постановления Пленума, под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет") по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.
Как достоверно установлено судом, ФИО2у., при проверке у него документов на улице сотрудником полиции, предъявил последнему отрывную часть бланка «уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на свое имя в качестве подлинного документа, в целях освобождения от административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, и лишения органов миграционного учета осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином правил миграционного учета и порядка его передвижения по территории РФ, тем самым, использовал подложный документ.
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 12.08. 2022 г. изображение оттиска печати от имени ООО «МИР САЙТОВ», в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания заполненного на имя ФИО2 угли, выполнено способом электрографии и не соответствует образцам оттисков печати ООО «МИР САЙТОВ».
Психическая полноценность подсудимого ФИО2у. у суда сомнений не вызывает, согласно имеющихся в материалах дела справок. При таких обстоятельствах, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Переходя к рассмотрению и разрешению вопроса о назначении подсудимому ФИО2у. справедливого и адекватного содеянному наказания, отвечающего целям и задачам, сформулированным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд обращает внимание на следующее:
Как личность ФИО2у. характеризуется следующим образом: он является гражданином Р. Узбекистан, ранее не судим, совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, холост, по месту жительства характеризуется формально, официально не трудоустроен, социально адаптирован, критически относится к содеянному.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО2у. обстоятельствами, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При назначении ФИО2у. наказания, суд, в соответствии с требованиями закона, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи, данные об его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 60 УК РФ.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, подсудимому возможно назначить наказание в виде штрафа.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного, а также, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, согласно ч. 3 статьи 46 УК РФ.
Указанный вид наказания, по мнению суда, представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
На основании ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 угли, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по Ленинскому городскому округу), л/с №, счет №, КС №, БИК № ГУ Банка России по ЦФО, ИНН №, КПП №
ОГРН № ОКПО № ОКВЭД №, КБК 18№, ОКТМО№, ОКОГУ № ОКФС 12 ОКОПФ №,
Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, отрывная часть уведомления о постановке на миграционный учет, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела,
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд <адрес>.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.С. Иванова