УИД 70RS0005-01-2025-001064-80
Дело № 2-1331/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А.
при секретаре Горине С.В.,
помощник судьи Никодимова Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 руб., расходов на оплату государственной пошлину в размере 14 750 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральским Банком Реконструкции и Развития и Л. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требования) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении в 11-2020 с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) Л. имеет задолженность в размере 605 763,87 руб. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 605 763,87 руб. Истец требует лишь задолженности должника в размере 490 000 руб.
Истец ООО «ПКО «ФинТраст», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения истец не возражал.
Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения по адресу регистрации ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом п. 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2,3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Л. обратилась в ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее- ОАО «УБРиР) для получения кредита. На основании анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Л. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из параметров кредита, выдача кредита клиенту осуществляется путем заключения на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (п. 1.1. анкеты-заявления). Номер карточного счета, на который предоставляется кредит: № (п.1.2 анкеты-заявления), сумма кредита – 531 914, 89 рублей (п.1.3 анкеты-заявления, процентная ставка по кредиту составляет 22 % годовых (п. 1.4.анкеты-заявления), срок кредита 84 месяца (п.1.5. анкеты-заявления). За нарушение сроков возврата кредита начисляются пени в размере 0.5 % в день от суммы просроченной задолженности, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средства начисляется пеня в размере 0.5% в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.6, п.1.7 анкеты-заявления). Дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (п.1.9. анкеты-заявления).
Подписанное клиентом заявление о заключении договора кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ является офертой. Акцептом является совершение банком действий по открытию счета и зачислению кредита на счет.
Таким образом, между сторонами возникли обязательства по кредитному договору.
Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л. была уведомлена и согласна, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленного на основании анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением должника об этом.
Согласно договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст», права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ФинТраст», что подтверждается выпиской из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Л. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). На момент уступки прав (требований) задолженность составляла 605 763,87 рублей.
Учитывая изложенное, ООО «ПКО «ФинТраст» обоснованно предъявило требование о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Л. и ОАО «УБРиР».
Из расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 605 763,87 рублей, из которых 515 212,08 рублей – задолженность по основному долгу, 90 551,79 рублей – задолженность по процентам. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи заявления в суд ООО «ПКО «ФинТраст» начисления процентов, пени, штрафов, неустойки не производил. Сумма задолженности, заявленная в иске, составляет 490 000 рублей, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что обязательства ответчиком по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 490 000 рублей руб. Доказательств отсутствия задолженности либо собственный расчет ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, собственный расчет ответчик не представил.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.
В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующем размере: от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.
В соответствии подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления государственная пошлина составляет 14 750 рублей (490 000 рублей – 300 000 рублей) х 2,5% + 10 000 рублей).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 424 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что иск удовлетворен, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 11 424 рублей, в доход местного бюджета – 3326 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <данные изъяты> / ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 424 руб.
Взыскать с Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 326 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко
Заочное решение суда в окончательной форме принято 30.05.2025.
Копия верна
Судья Т.А. Кириленко
Секретарь С.В. Горин
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1331/2025
Дело находится в Томском районном суде Томской области