Решение по делу № 2-485/2023 от 26.01.2023 - о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании комиссии, излишне уплаченных денежных средств, штрафных санкций, компенсации морального вреда, штрафа.

66RS0003-01-2022-006744-76

Дело № 2-485/2023

Мотивированное решение составлено 26.01.2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19.01.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Фридрих Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании комиссии, излишне уплаченных денежных средств, штрафных санкций, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», которым в порядке реализации защиты прав потребителя, просила суд признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора №*** от 16.06.2021 об открытии банковского счета в части взимания комиссии за открытие банковского счета и выдачу банковской карты, взыскать с ответчика денежные средства, полученные на основании ничтожной сделки в размере 24999 руб., излишне уплаченные денежные средства по программе добровольной финансовой и страховой защиты в размере 25682,56 руб., денежные средства, списанные в счет уплаты штрафных санкций в размере 20291,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, признать обязательства по договору потребительского кредита от 16.06.2021 исполненными в полном объеме 11.07.2022, возложить обязанность на ответчика зачислить сумму размере 17935,20 руб. на расчетный счет №*** в соответствии с назначением платежа – в счет уплаты ежемесячного платежа за август 2022 года по кредитному договору от 12.10.2019.

В обоснование иска истец указала, что 16.06.2021 с ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №***, по условиям которого истец получила кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 36 месяцев. Согласно разделу А заявления в счет погашении кредита истцу открыт счет №***, в связи с чем одновременно при подписания кредитного договора был заключен и договор на обслуживание банковского счета и выдачи карты. Согласно п.3 договора, плата за данные услуги составляет 24990 руб., которая была включена в ежемесячный платеж по кредиту и списаны 25.07.2021, 25.08.2021, 25.09.2021, 25.10.2021, 25.11.2021. 25.12.2021, 25.01.2022 с назначением платежа « комиссии за открытие и ведение карточного счета». В соответствии с разделом 17 индивидуальных условий раздела В банк включил истца в программу добровольной финансовой и страховой защиты. Срок включения в программу составляет 36 мес., стоимость составляет 45 299,88 (1258,33*36) и уплачивается единовременно. Данная сумма была включена в ежемесячный платеж по кредиту и списана со счета 25.07.2021, 25.08.2021, 25.09.2021, 25.10,2021, 25.11 2001, 25.12.2021. В связи с досрочным расторжением кредитного договора в одностороннем порядке со стороны ответчика и уплаты полной стоимости кредита 11.07.2022, истец обратилась с заявлением о возврате излишне уплаченных средств по страхованию. 09.09.2022 банк перечислил истцу денежные средства в размере 3259,03 рубля. Считает, что включение в кредитный договор обязанности по заключению договора банковского счета и непосредственно заключение договора банковского счета является незаконным, навязанной, дополнительной платной услугой, сам договор недействительным. Ответчиком не исполнена обязанность по возврату неизрасходованной суммы, уплаченной по программе добровольной финансовой и страховой защиты, предусмотренной заявлением о предоставлении кредита. Сумма, подлежащая возврату по программе добровольной финансовой и страховой защите составляет 25682,56 руб. (1258,33*23-3259,03). Кроме того, банком допущено нарушение порядка расчетов и произведены незаконные начисления штрафных санкций, в связи с чем причинены убытки в виде излишне уплаченных денежных средств. В связи с потерей дохода в марте 2022года, получение статуса безработного в период с марта по май истец не имела возможности оплачивать своевременно кредит в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. 21.06.2022 задолженность, вызванная просрочкой платежа была погашена в полном объеме, в том числе и штрафные проценты. Кроме того, истцом уплачена комиссия в размере 1 180 руб. за возврат в график. Таким образом, получив погашение задолженности за период март-май 2022г., начисленные штрафные санкции за просрочку платежа, очередной платеж, внесенный в соответствии с графиком, а также установленную комиссию за возврат в график у Банка отсутствовали основания для досрочного расторжения кредитного договора и требования о немедленном внесении оставшейся суммы кредита. Несмотря на указанные выше обстоятельства, 23.06.2022 без направления письменного уведомления, установления срока уплаты, выставил к немедленной уплате оставшуюся сумму кредита сумму в размере 236 705,29 рублей. В период с 24 июня 2022г. по 11 июля 2022г. истец внесла денежные средства на погашение кредита в размере 256996,60 рублей, что значительно больше суммы выставленной задолженности, 11 июля 2022г. истец внесла 63 000 рублей и данной суммы вновь не хватило для погашения задолженности, так как ежедневно Банк начислял штрафные санкции (размер и сумму невозможно рассчитать, так как в адрес истца не поступало никаких уведомлений, принятые суммы банк учитывал как погашение кредита без указания конкретного назначения). Поскольку истец внесла сумму больше, чем было предъявлено банком на момент выставления суммы задолженности истец прекратила внесение денежных средств. Таким образом, по мнению банка образовалась задолженность в размере 17935,20 руб., которую он 19-20.07.2022 погасил путем перечисления денежных средств со счета, отрытого для погашения кредита «Автостиль Особый» без уведомления истца. Досудебный порядок разрешения спора соблюден.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 12.10.2019 между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № ***, в соответствии с которым банк предоставил Истцу кредит в сумме 921598,48 рублей под 15,99 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 33-36).

16.06.2021 между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № ***, в соответствии с которым банк предоставил Истцу кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредита в размере 6,9% годовых. Указанная ставка действует, если использовано истцом 80% и более от суммы транша на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, если этого не произошло, процентная ставка составляет 22,9% (л.д. 12-14, 15-17).

Как следует из информационного графика по погашению кредита ежемесячный платеж составил 14754 руб.

Согласно разделу В указанного договора, истец просит банк одновременно с предоставлением транша включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита. Указал, что понимает и соглашается, что, подписав настоящее заявление, которое одновременно является заявлением) подключение в Программу страхования в части дополнительного набора рисков, указанных в п. 2.2. настоящего Заявления, истец будет застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов №*** от 08.04.2020 и *** от 01.09.2020, заключенным между банком и «Совкомбанк страхование» (АО), от возможности наступления страховых рисков предусмотренных программой страхования, определенной в п.2.2. настоящего заявления (далее - основной набор рисков), и дополнительным набором рисков. Истец назначает выгодоприобретателем себя, а в случае смерти - наследников, а в части рисков по «Гражданской ответственности, понимает, что выгодоприобретателями будут третьи лица, жизни, здоровью и/или имуществу которых, мной причинен вред. Подключение к программе страхования по основному набору рисков производится на основании отдельного заявления в страховую компанию, уведомлен, что участие в Программе является добровольным, и получение транша в Банке не обусловлено участием в Программе; полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы, изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в Программе, ознакомлен с критериями принятия на страхов: дополнительному набору рисков, к которые изложены в Памятке по программе добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов.

Согласно п. 1.3.1 раздела В заявления, заявления на включения в программу добровольного страхования, истец просит застраховать его за счет банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев «Потеря работы», «гражданская ответственность», «госпитализация в результате несчастного случая или болезни», «медицинские и иные экстренные медицинские расходы», «расходы по кредитному договору».

В соответствии с п. 2 заявления размер платы за программу составляет 0,42% (1258,33 руб.) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия программы. При досрочном закрытии договора, действие услуги прекращается и невостребованная часть комиссии не подлежит уплате.

Истцу банком выдана памятка застрахованного лица, памятка (информационный сертификат) на включение в программу добровольного страхования заемщиков кредитов), страховой сертификат добровольного страхования по продукту «Все включено» №*** от 16.06.2021.

Из индивидуальных условий следует, что истец просит банк заключить с ней посредством акцепта заявления (оферты) договор банковского счета на срок 360 месяцев, договор банковского обслуживания.

Как следует из договора банковского вклада, банковского обслуживания, истцу подключен к банковской карте расчетно – гарантийных услуг «Премиум». Плата за подключение указанного пакета составляет 24999 руб. и производится в дату оплаты минимального обязательного платежа согласно договора потребительского кредита №*** путем списания с банковского счета №***, открытого в банке ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в лечение льготного периода.

Истец в своем исковом заявлении указывает на наличие правовых оснований для признания недействительным оспариваемого условия договора банковского счета в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взимание указанной комиссии за стандартные действия банка является неправомерным. Размер убытков составляет 24999 руб. и подтверждается платежными квитанциями с отметками о проведении платежей в размере 4045,52 руб. 25.07.2021, 25.08.2021, 25.09.2021, 25.10.2021, 25.11.2021, 25.12.2021, 25.01.2022.

Расчет убытков судом проверен, представителем ответчика не оспорен.

В силу п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 859 данного кодекса предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (п. 1).

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (п. 5).

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п. 7).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" пункт 2.1.2 указанного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом Положение № 54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.

Данная правовая позиция подтверждается толкованием указанных норм в решении Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1999 №ГКПИ 99-484 и пояснениями Центрального Банка Российской Федерации (Информационное письмо от 29.08.2003 №4).

В Инструкции Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», в которой дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, отсутствует упоминание о ссудном счете. Таким образом, необходимость отражения выданного кредита на указанном счете — это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных дёнежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Указанная обязанность возникает у банка не перед заемщиком, а перед Банком России в силу закона.

Между тем, плата за обслуживание счета возложена на потребителя-заемщика путем возложения разделом 9 на истца.

Таким образом, включение дополнительной платной услуги - заключение договора банковского счета, предусмотренного разделом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита предоставление ее за счет кредитных средств является в соответствии со ст. 16 закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями, что влечет ничтожность договора потребительского кредита и договора на открытие дополнительного банковского счета.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того, в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (п. 2 ст. 836 ГК РФ).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу положений ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

По смыслу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о применении последствий недействительности вышеуказанных банковских операций в виде взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 24999 руб.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Факт несения расходов по оплате услуг по программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подтверждается платежными квитанциями от 25.07.2021, 25.08.2021, 25.09.2021, 25.10.2021, 25.11.2021, 25.12.2021.

В связи с расторжением кредитного договора банком 24.06.2022, истцом 11.07.2022 погашена сумма задолженности по кредитному договору, следовательно, договор прекратил свое действие.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с прекращением кредитного договора в пользу истца подлежит возмещению излишне уплаченные денежные средства по программе добровольной финансовой и страховой защиты в размере 25682,56 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что размер понесенных убытков составляет 20291,31, поскольку по состоянию на 23.06.2022 размер задолженности, выставленный банком составил 236705,29 руб., истцом в период с 23.06.2022 по 11.07.2022 в счет погашения суммы задолженности в пользу банка перечислена денежная сумма в размере 256996,60 руб. Таким образом, размер излишне уплаченной суммы составляет 20291, 31 руб. Факт погашения суммы задолженности по кредитному договору подтверждается платежными квитанциями от 23.06.2022 на сумму 40600 руб., от 24.06.2022 в размере 396 руб., от 29.06.2022 в размере 120000 руб., 30.06.2022 – 33000 руб., 11.07.2022 – 63000 руб., выписками остатка по счету по состоянию на 01.08.2022, 31.08.2022

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства, списанные в счет уплаты штрафных санкций в размере 20291,31 руб.

Кроме того, поскольку судом установлено, подтверждается материалами дела, что по состоянию 11.07.2022 задолженность по кредитному договору от 16.06.2021 была погашена, то суд приходит к выводу о признании обязательств по договору потребительского кредита от 16.06.2021 исполненными в полном объеме 11.07.2022.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом требований действующего законодательства, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, цены иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд полагает разумным и справедливым определить в сумме 20 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что истцом досудебный порядок был соблюден. Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, данный штраф исчисляется в размере 50% от присужденной судом денежной суммы и составит 35489,93руб.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Поскольку при подаче иска истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований в указанном выше размере, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3629 руб. (3329 руб. - за требование имущественного характера, подлежащее оценке, о взыскании денежной суммы, 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда).

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора №*** от 16.06.2021 об открытии банковского счета, заключенного между ФИО1 (<***>) и ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в части взимания комиссии за открытие банковского счета и выдачу банковской карты.

Признать обязательства по договору потребительского кредита от 16.06.2021, оформленного в ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>), исполненными ФИО1 (<***>) в полном объеме 11.07.2022.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<***>) денежные средства, полученные на основании ничтожной сделки в размере 24999 руб., излишне уплаченные денежные средства по программе добровольной финансовой и страховой защиты в размере 25682,56 руб., денежные средства, списанные в счет уплаты штрафных санкций в размере 20291,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 35489,93 руб.

Возложить обязанность на ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) перечислить на расчетный счет №***, принадлежащий ФИО1 (<***>) в соответствии с назначением платежа – в счет уплаты ежемесячного платежа за август 2022 года по кредитному договору от 12.10.2019 денежную сумму размере 17935,20 руб.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3629 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Е.В. Самойлова