Дело № 2а-2560/2025 (43RS0001-01-2025-002766-32)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 21 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Ершовой А.А.,
при секретаре Дяченко А.Д.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков УФСИН России по Кировской области, ФСИН России ФИО2,
представителя административного ответчика ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2560/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области» о взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование административного иска указала, что в {Дата изъята} году (точную дату не помнит) была этапирована для отбывания наказания из ФКУ {Номер изъят} УФСИН России по Кировской области в ФКУ ИК{Номер изъят} УФСИН России по Кировской области. В купе одновременно находилось более 7 человек, у каждого было 2 большие сумки. В купе отсутствовал стол для приема пищи, что доставляло неудобства. В стаканчиках из тонкого пластика выдавали кипяток, от которого в отсутствие стола испытывала дискомфорт в виде ожогов горячей водой. При этом кипяток выдавался всем одновременно. Указанные обстоятельства принесли ей моральный и физический вред. Просит взыскать в свою пользу с ФСИН России компенсацию в размере 1000000 руб.
При рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области».
Административный истец ФИО1, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержала в полном объеме, точную дату этапирования указать не смогла, пояснила, что ранее на условия конвоирования не жаловалась, т.к. не знала о нарушении своих прав.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Кировской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признал, поддержал изложенное в письменных возражениях, указал что нарушений прав административного истца допущено не было, кроме того истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав.
Представитель административного ответчика ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области» ФИО3 в судебном заседании требования не признал, поддержал изложенное в письменных возражениях.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 218, 226 КАС РФ требования административного истца могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность действий (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 227 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административных дел указанной категории суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьей 13 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 № 5473-1 закреплена обязанность учреждений, исполняющих наказание, в том числе, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства РФ; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц не должны умалять права заключенных, в том числе и право на личную безопасность и охрану здоровья. В п. 14 данного Постановления перечислены возможные нарушения условий содержания лишенных свободы лиц: переполненность камер (помещений); невозможность свободного перемещения между предметами мебели; отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения; отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления; отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе; затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям; отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности; невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены; нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации. Их наличие создает угрозу нарушения права на запрет жестокого и бесчеловечного обращения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждена {Дата изъята} Ленинским районным судом г.Кирова по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.4 "а,г", 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 82 ч.5, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от {Дата изъята} по ст. 228 ч.1, 228.1 ч.1, 64, 30ч.3, 228.1 ч.1, 64, 69 ч. 3 УК РФ (в соответствии со ст. 82 УК РФ наказание отсрочено), окончательно назначен срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Приговор вступил в законную силу {Дата изъята}.
Вновь осуждена {Дата изъята} мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 167 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята}, окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Приговор вступил в законную силу {Дата изъята}.
ФИО1 согласно постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от {Дата изъята} была освобождена из мест лишения свободы (л.д. 33).
Как следует из материалов дела, ФИО1 содержалась: в период с {Дата изъята} - {Дата изъята} в ФКУ {Номер изъят} УФСИН России по Кировской области; {Дата изъята} - {Дата изъята} в ФКУ ИК-{Номер изъят} УФСИН России по Кировской области; {Дата изъята} - {Дата изъята} в ФКУ {Номер изъят} УФСИН России по Кировской области; {Дата изъята} - {Дата изъята} в ФКУ ИК{Номер изъят} УФСИН России по Кировской области; {Дата изъята} - {Дата изъята} в ФКУ {Номер изъят} УФСИН России по Кировской области; {Дата изъята} - {Дата изъята} в ФКУ ИК-{Номер изъят} УФСИН России по Кировской области (л.д. 34).
В указанный период времени осуществлялось конвоирование ФИО1
Из пояснений административного ответчика следует, что оспариваемые административным истцом периоды конвоирования {Дата изъята} года выходят за пределы срока хранения служебных документов, установленных приказом ФСИН России от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, с указанием сроков хранения».
Таким образом, служебные документы по конвоированию спецконтингента за период {Дата изъята} года были уничтожены в установленном законом порядке (справка об уничтожении и выписки из актов о выделении к уничтожению и уничтожению документов, не подлежащих хранению от {Дата изъята} № {Номер изъят} № {Номер изъят}) (л.д. 44-48).
В соответствии с ч. 1 и 6 ст. 76 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с УИК РФ.
Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закреплено, что порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Такими федеральными органами, в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 и Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248, являются Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, которые своим приказом от 24 мая 2006 г. № 199дсп/369дсп утвердили Инструкцию по служебной деятельности специальных подразделений по конвоированию уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).
Инструкция определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях (пункт 1 Инструкции).
Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона.
Внутренняя планировка спецвагона, в котором конвоировался административный истец, выполнена согласно требованиям приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» (далее - приказ Минюста России от 04.09.2006 № 279). Наставление, утвержденное приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279, в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (п. 1 Наставления).
В соответствии с требованиями приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279, камеры специального вагона оборудуются верхними и нижними жесткими деревянными полками толщиной 40-45 мм.
Кроме того, положения приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 и требования «МУ 2.5.3549-19. 2.5. Гигиена. Гигиена и эпидемиология на транспорте. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия при перевозке железнодорожным транспортом осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Методические указания» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 12.08.2019) опровергают претензии административного истца по оборудованию камер специального вагона предметами, которые не предусмотрены законом, в том числе столом, отдельным багажным отделением.
В соответствии с требованиями и, 167 Инструкции нормы размещения конвоируемых лиц в специальных вагонах определены по 10 человек в большие камеры и по 4 человека в малые. Таким образом, критерием соблюдения законности ФКУ УК УФСИН России по Кировской области при помещении истца в камеру спецвагона по количеству лиц является норма размещения.
Нормативными документами, регламентирующими службу конвоирования, предоставление индивидуального спального места, постельных принадлежностей конвоируемым лицам в камере специального вагона не предусмотрено.
Специальный вагон не относится к исправительным учреждениям и предназначен для перевозки спецконтингента, т.е. временного непродолжительного пребывания осужденных и лиц, содержащихся под стражей в нем. Специальные подразделения уголовно-исполнительной системы по конвоированию осуществляют исключительно конвоирование спецконтингента из одного исправительного учреждения в другое.
Это обусловлено тем, что в соответствии с требованиями Инструкции сотрудниками ФКУ УК УФСИН России по Кировской области в спецвагоне (в камерах) проводились мероприятия, подразумевающие постоянное движение и перемещение как сотрудников, так и спецконтингента: подготовка и проведение обмена на обменных пунктах по маршруту следования; организован вывод конвоируемых лиц в туалет; проведение личного обыска всех принятых для конвоирования; обеспечение осужденных и лиц, заключенных под стражу питьевой, горячей водой; смена часовых на посту у камер специального, которая проводится в соответствии с графиком через каждые 2 часа.
Таким образом, указанные правила конвоирования в спецвагоне осуществлены на основании специальных требований, отраженных в Инструкции, и в пределах полномочий, предоставленных сотрудникам ФКУ УК УФСИН России по Кировской области.
Наличие в камерах стола для приема пищи не предусмотрено конструкцией специального вагона.
При организации питания в спецвагоне в задачи ФКУ УК УФСИН России по Кировской области входит обеспечение спецконтингента горячей водой для гидратации индивидуального рациона питания (п. 175 Инструкции).
В соответствии с порядком, утвержденным ФСИН России от {Дата изъята} {Номер изъят} (методическое пособие «Порядок разработки и оформления планов охраны для караулов по плановым железнодорожным, автодорожным, воздушным, водным маршрутам конвоирования»), после кипячения вода наливается в чайник и в целях обеспечения мер личной безопасности состава караула, охлаждается до температуры 50-60 градусов, которая сохраняет за собой способности гидратации сублимированных продуктов (л.д. 53).
Поэтому в целях соблюдения мер безопасности температура воды, выдаваемой административному истцу для гидратации индивидуального рациона питания, составляла 60°С.
С учетом изложенного, каких - либо препятствий у истца в пути следования по железнодорожному маршруту в спецвагоне для осуществления права на питание и обеспечение водой в спецвагоне не имелось.
Доводы истца о ненадлежащих материально-бытовых условиях при его конвоировании караулом ФКУ УК УФСИН России по Кировской области несостоятельны и не подтверждены документально.
Перемещение истца в специальном вагоне осуществлялось при соблюдении действовавших в момент конвоирования требований Инструкции, с учетом стандартных технических характеристик специального вагона и не свидетельствует о наличии физических и нравственных страданий. Наоборот, условия перевозки одинаковы для всех осужденных и являются приемлемыми.
Сведения, представленные суду со стороны административного ответчика о соблюдении обязательных требований при этапировании административного истца, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о допущенных со стороны административных ответчиков нарушениях по фактам не соблюдения условий этапирования в спецвагонах в указанный им период, не нашли своего подтверждения. Перемещение истца в спецвагоне осуществлялось с соблюдением действующих на тот момент нормативных предписаний, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, за спорные периоды обращений ФИО1, акты прокурорского реагирования в адрес ФКУ УК УФСИН России по Кировской области по фактам конвоирования административного истца, а также на действия (бездействия) ФКУ УК УФСИН России по Кировской области не поступали (л.д. 49-50).
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что нарушений требований нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих порядок конвоирования при этапировании и перевозке лиц, осужденных к лишению свободы, международных норм, а также нарушений прав и законных интересов ФИО1 сотрудниками караула по конвоированию, в ходе судебного заседания не установлено.
Доказательств нарушения прав в период этапирования административным истцом не представлено. Из представленных материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих, что имело место нарушение каких-либо неимущественных прав истца виновными действиями должностных лиц, в связи с чем не находит оснований для признания действий административных ответчиков незаконными.
Представителями административных ответчиков заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (Определения от 26 апреля 2016 года № 837-О, от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 27 февраля 2018 года № 547-О, от 29 мая 2019 года № 1458-О и др.).
Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 27 сентября 2018 года № 2489-О, от 25 июня 2019 года № 1553-О и др.).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Административный истец оспаривает действия, которые имели место в {Дата изъята} году. {Дата изъята} ФИО1 была освобождена из мест лишения свобода. Данное административное исковое заявление, датированное {Дата изъята}, направлено в суд {Дата изъята}, поступило {Дата изъята}, то есть иск предъявлен в суд, спустя более 5 лет со дня освобождения, то есть по истечении 3-х месячного срока предусмотренного законодательством. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено.
Какие – либо обстоятельства, позволяющие суду установить нарушение прав административного истца не установлены, доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца административное исковое заявление не содержит и в ходе судебного разбирательства не добыто, доказательств нарушения действиями, либо бездействием ответчиков предусмотренных законодательством РФ не представлено, в связи с чем требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 1000000 руб. удовлетворению не подлежат, в иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 к УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области» о взыскании компенсации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Кирова.
Судья А.А. Ершова
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.