РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Фабер Я.А.,

с участием административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2668/2025 по административному иску ФИО4 к призывной комиссии МО г.Новомосковск, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», военному комиссариату городов Новомосковска, Донской, Новомосковского района Тульской области о признании решения призывной комиссии незаконным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском, обосновав свои требования тем, что при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осенью 2025 г., призывной комиссией МО г.Новомосковска принято решение о призыве его на военную службу, выдана повестка для явки в военный комиссариат 10.11.2025 для отправки к месту прохождения военной службы. С решением призывной комиссии района не согласен, так как оно принято без учета жалоб на состояние здоровья. При прохождении медицинского освидетельствования им предъявлялись жалобы врачам на <данные изъяты>, а также жалобы на <данные изъяты>. Представлены соответствующие документы. Считает, что все его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы свидетельствуют о наличии у него признаков заболевания, предусмотренного <данные изъяты> а также могут являться основанием для применения <данные изъяты> Расписания болезней. Диагноз, писанный в медицинских документах (<данные изъяты>, соответствует категории годности «В»-ограниченно годен к военной службе. Ему выдано направление на медицинское обследование в ГУЗ «НГКБ» к врачу-неврологу, к иным врачам с учетом жалоб, направление не выдавалось.

Просит признать решение призывной комиссии № от 28.10.2025, незаконным, признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата городов Новомосковска, Донской, Новомосковского района Тульской области, выразившиеся в проведении мероприятий по призыву на военную службу в рамках осенней призывной компании 2025 года, обязать призывную комиссию принять новое решение, с учетом состояния здоровья, обязать ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Показал, что врачами не были учтены его заболевания. У него <данные изъяты>, по МРТ- картине имеются признаки <данные изъяты>, есть проблемы <данные изъяты>. Данные жалобы на состояние здоровья не были учтены врачами на призывной комиссии.

Представитель административного ответчика призывной комиссии МО г.Новомосковска Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

Представитель административного ответчика военного комиссариата городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области по доверенности ФИО5 извещалась надлежащим образом, представила в суд письменное возражение, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать и рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, является призывником, состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области с 15.01.2019.

Как следует из личного дела призывника, решением призывной комиссии МО г.Новомосковск протокол № от 28.10.2025 в отношении ФИО4 определена категория годности к военной службе на основании <данные изъяты>, категория годности – «Б», показатель предназначения –4, призван на военную службу, предназначить в части ЖДВ - статья 22. Решение принято единогласно.

Исходя из положений ст.226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия) уполномоченного органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решение (действия (бездействие) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действия (бездействие) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение (действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия) уполномоченного органа недействительным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Правовое регулирование в области воинской обязанности к военной службе, в том числе, порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения военной обязанности урегулированы Федеральным Законом от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее-Закон №53-ФЗ).

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно ст. 25 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

Президентом Российской Федерации принят Указ от 29.09.2025 № 690 «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Указом Губернатора от 26.09.2025 № 153 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2025 года» утверждены составы призывных комиссий по Тульской области и муниципальных районов и городских округов по должностям на период призыва на военную службу.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона №53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 (далее – Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Исходя из п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Гражданину вручается направление по форме согласно приложению №2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В ходе медицинского освидетельствования 20.10.2025 ФИО4 осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом.

ФИО4 при осмотре предъявлял жалобы: <данные изъяты>, при этом медицинскую документацию не предоставил, болен с детства. Также им отмечались боли в <данные изъяты>. Проходил обследование у невролога, по данным <данные изъяты>, в анамнезе <данные изъяты> нет. Проявлял жалобы на <данные изъяты>. Прошел консультацию невролога, даны рекомендации.

Врачами-специалистами у призывника ФИО4 проверялось зрение и цветоощущение, движение в позвоночнике, проводилась риноскопия. Ему выставлены диагнозы с учетом осмотров и медицинских документов: <данные изъяты>, которые соответствуют <данные изъяты> Расписания болезней.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства врач-невролог поликлинического отделения № 2 ГУЗ «НГКБ» ФИО1. пояснил, что является врачом-хирургом и принимал участие в медицинском осмотре призывника ФИО4, который предъявлял жалобы на <данные изъяты>. Ему выдали направление в ГУЗ «НГКБ», выставлен диагноз врачом – хирургом: <данные изъяты>. Им же после осмотра призывника выставлен диагноз: <данные изъяты>, в связи, с чем им была выставлена категория годности «Б-4», годен незначительными ограничениями. То есть может проходить службу в специализированных войсках.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании показала, что является врачом- офтальмологом поликлинического отделения № 1 филиала № 3 ГУЗ «НГКБ». Она входила в состав призывной комиссии и проводила медицинское освидетельствование призывника ФИО4, изучила материалы его личного дела, провела осмотр, проверила остроту зрения, цветоощущение. ФИО4 <данные изъяты>, также у него <данные изъяты>, что подходит под категорию годности «Б-2», годен к военной службе с незначительными ограничениями, может проходить службу в некоторых родах войск.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что работает в должности врача отоларинголога поликлинического отделения № 1 филиала № 3 ГУЗ «НГКБ». Входила в состав призывной комиссии и проводила медицинское освидетельствование призывника ФИО4, который представил исследование придаточных пазух носа, где выставлен диагноз: <данные изъяты>. Осмотрев призывника по стандартам медицинского освидетельствования, она также установила у него <данные изъяты>, без затруднения дыхания. С диагнозом <данные изъяты> призывник должен находиться на учете у врача не менее 6 месяцев, проходить лечение. По МРТ картине у ФИО4 отсутствуют <данные изъяты>, выставлена категория годности «А». Диагноз, указанный по результатам МРТ - <данные изъяты>.

Административный истец в судебном заседании не отрицал, что болеет с раннего детства, но никогда обследование не проходил, при проведении МРТ, действительно перенес <данные изъяты>.

Показания данных свидетелей суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку они логичны, не противоречат имеющимся в деле письменным материалам.

Суд, с учетом мнения врачей, приходит к выводу, что степень выраженности заболеваний, с учетом выставленных административному истцу диагнозов, не предоставляет ему права на освобождение от воинской службы. Характер выявленных у административного истца заболеваний позволил отнести их к пункту «д» статьи 66, пункту «г» статьи 35, пункту «в» статьи 21 Расписания болезней, соответствующему категории годности «Б», показатель предназначения - 4. Наличие у ФИО4 заболеваний с определенной ему степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Решение призывной комиссии МО г.Новомосковск на дату рассмотрения настоящего административного иска не отменено и не изменено, вышестоящей призывной комиссией.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности на предмет относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что решение Призывной комиссии МО г.Новомосковск от 28.10.2025 (протокол №) соответствует закону, принято в соответствии с категорией годности к военной службе, определенной по итогам медицинского освидетельствования, поскольку с учетом данных объективного осмотра и представленных ФИО4 документов, у административного истца не выявлено каких-либо заболеваний, указанных в Расписании болезней, позволяющих признать административного истца ограниченно годным к военной службе, подлежащим освобождению от призыва, а доказательств того, что у Призывной комиссии района имелись основания для принятия в отношении призывника решения об определении ему иной категории годности, освобождающей от прохождения военной службы, признанию ограниченно годным к военной службе, на момент медицинского освидетельствования, направления его на дополнительное обследование, суду не предоставлено.

Кроме того, ФИО4 не лишен возможности самостоятельного пройти независимую военно-врачебную экспертизу за счет собственных средств в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574.

В соответствии с п.п. 7, 8 Положения №574 независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решение призывной комиссии муниципального образования город Новомосковск от 28.10.2025 протокол №, а также действий военного комиссариата у суда не имеется. В связи с тем, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, суд не находит оснований для взыскания с ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» понесенных ФИО4 судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к призывной комиссии МО г.Новомосковск, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», военному комиссариату городов Новомосковска, Донской, Новомосковского района Тульской области о признании решения призывной комиссии № от 28.10.2025, незаконным, о признании незаконными действия сотрудников военного комиссариата городов Новомосковска, Донской, Новомосковского района Тульской области, выразившиеся в проведении мероприятий по призыву на военную службу в рамках осенней призывной компании 2025 года, об обязании призывной комиссии принять новое решение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 10.12.2025.

Председательствующий Михалина Е.Н.