РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2026 г. г. Москва
Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2026 по иску конкурсного управляющего ООО «Нанива» фио к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец конкурсный управляющий ООО «Нанива» фио обратился в суд к ответчику Висконти С.А. с требованиями о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 7 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 776 417,84 руб. на 06.10.2025 и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от 22.04.2025 по делу № А19-8859/2024 ООО «Нанива» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден фио В рамках исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей было выявлено, что со счета ООО «Нанива» № 40702810218350025768 в ПАО «Сбербанк» в адрес Висконти С.А. (счет № 408178103380...2888) через реестры имели место следующие перечисления денежных средств на общую сумму 7 500 00 руб.: 09.09.2023 - 3 000 000 руб., 12.09.2023- 2 000 000 руб., 13.09.2023 - 1 000 000 руб., 28.09.2023- 1 500 000 руб. Реестры были выставлены руководителем ООО «Нанива» фио на основании Договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № 18371419 от 07.11.2018 заключенного между ООО «Нанива» и ПАО «Сбербанк». По указанному договору обычно перечислялась заработная плата работникам ООО «Нанива», что следует из названия и содержания договора. Вместе с тем, ответчик не являлся работником ООО «Нанива». Согласно реестру приказов на прием и увольнение работников за период с 27.04.2021 по 31.12.2024 Висконти С.А. среди прочих работников не числится. Таким образом, перечисленные денежные средства не могли быть заработной платой Висконти С.А. Также Висконти С.А. не являлся контрагентом ООО «Нанива», что следует из данных книг покупок ООО «Нанива» за 2021-2023 годы, переданных бывшим руководителем ООО «Нанива» фио Сведения о каких-либо покупках каких-либо товаров/услуг у Висконти С.А. со стороны ООО «Нанива» отсутствуют. Таким образом, перечисленные денежные средства не могли быть оплатой в пользу ответчика в рамках договорных обязательств ООО «Нанива». Таким образом, денежные средства в размере 7 500 000,00 руб. были получены ответчиком без каких-либо законных оснований и подлежат взысканию в пользу истца с процентами за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, решением Арбитражного суда адрес от 22.04.2025 по делу № А19-8859/2024 ООО «Нанива» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден фио В рамках исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей было выявлено, что со счета ООО «Нанива» № 40702810218350025768 в ПАО «Сбербанк» в адрес Висконти С.А. (счет № 408178103380...2888) через реестры имели место следующие перечисления денежных средств на общую сумму 7 500 00 руб.: 09.09.2023 - 3 000 000 руб., 12.09.2023- 2 000 000 руб., 13.09.2023 - 1 000 000 руб., 28.09.2023- 1 500 000 руб. Реестры были выставлены руководителем ООО «Нанива» фио на основании Договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № 18371419 от 07.11.2018 заключенного между ООО «Нанива» и ПАО «Сбербанк».
Из пояснений стороны истца следует, что по указанному договору обычно перечислялась заработная плата работникам ООО «Нанива», что следует из названия и содержания договора. Вместе с тем, ответчик не являлся работником ООО «Нанива». Согласно реестру приказов на прием и увольнение работников за период с 27.04.2021 по 31.12.2024 Висконти С.А. среди прочих работников не числится. Таким образом, перечисленные денежные средства не могли быть заработной платой Висконти С.А. Также Висконти С.А. не являлся контрагентом ООО «Нанива», что следует из данных книг покупок ООО «Нанива» за 2021-2023 годы, переданных бывшим руководителем ООО «Нанива» фио Сведения о каких-либо покупках каких-либо товаров/услуг у Висконти С.А. со стороны ООО «Нанива» отсутствуют. Таким образом, перечисленные денежные средства не могли быть оплатой в пользу ответчика в рамках договорных обязательств ООО «Нанива». Истец полагает, что денежные средства в размере 7 500 000 руб. были получены ответчиком без каких-либо законных оснований и подлежат взысканию в пользу истца с процентами за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При установленных по делу обстоятельствах суд не соглашается с доводами стороны истца о том, что из представленных платежных документов о переводе денежных средств в общей сумме 7 500 000 руб. можно сделать вывод о неосновательном обогащении ответчика, поскольку стороной истца не представлено достоверных доказательств отсутствия договорных отношений между сторонами, изложенные в иске доводы являются предположениями истца. И, напротив, из содержания платежных документов усматривается, что денежные средства переданы истцом ответчику в качестве оплаты за выполнение трудовых функций; оплата произведена только в течение месяца сентября 2023 г., из чего можно сделать вывод о возникновении между сторонами трудовых отношений в соответствии с договором гражданско-правового характера.
Совокупность приведенных по делу доказательств исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требований в силу вышеизложенного.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Нанива» (ИНН) как с лица, которому была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу иска до рассмотрения дела по существу, в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 87 967 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО «Нанива» фио к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.
Взыскать с ООО «Нанива» (ИНН <***>) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 87 967 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение
изготовлено 17.03.2026
Судья Астахова О.В.