Решение по делу № 02-0218/2023(02-7082/2022)~М-5391/2022 от 28.02.2023

УИД 77RS0016-02-2022-009178-05

Дело № 2-218/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года

адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес об обязании устранить недостатки, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес об обязании совершить определенные действия и возмещении причиненного имущественного вреда, в данном исковом заявлении Истцы просят обязать адрес Москвы в течение 3-х месяцев с даты вступления в силу решения суда устранить недостатки некачественно проведенного капитального ремонта кровли крыши над квартирами №15 и №16 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес., обязать адрес Москвы в процессе устранения недостатков по кровле, сохранить гидроизоляционный материал (пленку), установленный между обрешеткой и металлочерепицей, обязать адрес Москвы разработать проектно-сметную документацию, отвечающую требованиям нормативно-технической документации в строительстве, действующей в РФ и предоставить проектно-сметную документацию Истцам для ознакомления и согласования, обязать адрес Москвы предоставить Истцам для ознакомления акты освидетельствования скрытых работ, взыскать с адрес Москвы в пользу ФИО2 рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры №16, в размере сумма

В обоснование исковых требований истцы указали, что ФИО1 является собственником квартиры №15, ФИО2 является собственником квартиры №16, расположенных по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН №99/2022/455871085 от 18.03.2022 г. и №99/2022/443758242 от 17.01.2022 г., соответственно. В результате залива, произошедшего в апреле 2021 года в квартире №16, и зафиксированного в акте осмотра №б/н от 21.04.2021 г. квартира ФИО2 получила значительные повреждения внутренней отделки. Согласно вышеуказанному акту осмотра, составленного представителями ГБУ адрес «Жилищник адрес», залитие квартиры произошло в результате ранее выполненного некачественного проведения работ по замене кровельного покрытия в рамках капитального ремонта.

Истец ФИО2 обратился в ООО «Европейский центр оценки» с целью определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения. Согласно отчету, выполненному ООО «Европейский центр оценки» №5167-0621 от 23 июня 2021 года рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет сумма

Кроме того, третье лицо, фио обратился в ООО «ЭНЕРДЖИСТРОЙ» для составления технического заключения кровельного покрытия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Согласно техническому заключению, выполненному специалистами ООО «ЭНЕРДЖИСТРОЙ» от 13 мая 2021 года качество работ кровли не соответствуют требованиям СП 17.13330.2017, участок крыши над квартирами №15 и №16 подлежит демонтажу и замене кровельного покрытия, стропильной системы, замене влажного утеплителя, подрядная организация, выполнявшая работы допустила ряд нарушений действующих строительных нормативов.

29.10.2021 года Истец ФИО2 в адрес Ответчика направил досудебную претензию с требованием возместить причиненный ущерб и устранить выявленные дефекты, перечисленные в техническом заключении ООО «ЭНЕРДЖИСТРОЙ» от 13 мая 2021 года, данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес - фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры №15, ФИО2 является собственником квартиры №16, расположенных по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН №99/2022/455871085 от 18.03.2022 г. и №99/2022/443758242 от 17.01.2022 г.

В результате залива, произошедшего в апреле 2021 года в квартире №16, принадлежащей на праве собственности ФИО2, представителями ГБУ адрес «Жилищник адрес» составлен акта осмотра жилого помещения №б/н от 21.04.2021 г. Согласно вышеупомянутому акту квартира ФИО2 получила значительные повреждения внутренней отделки., залитие квартиры произошло в результате некачественного ранее выполненного капитального ремонта кровельного покрытия.

Как было установлено из материалов дела, ФКР адрес является заказчиком капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории адрес в рамках реализации региональной программы капитального ремонта имущества в многоквартирных домах на территории адрес 2015-2044 годы.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП (в редакции от 11.04.2017 г.) «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» учрежден фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес. Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных расположенных на территории адрес.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта порядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судом установлено, что ФКР Москвы являлся заказчиком капитального ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома в рамках реализации в 2015-2019 гг. региональной программы капитального ремонта имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 гг. Генподрядчиком являлось ООО «СтройГрупп», с которым был заключен договор №ПКР-004196-19 от 25.12.2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Актом комиссионного обследования №б/н от 21.04.2021 г., квартиры №16, составленными представителями ГБУ адрес «Жилищник адрес» и жильца квартиры №16, зафиксировано повреждение имущества, а также сделан вывод о причине возникновения протечки в результате течи кровельного покрытия, после капитального ремонта. Согласно выводам комиссии, залитие произошло вследствие некачественно выполненных работ по замене кровельного покрытия.

Вместе с тем, в соответствии с положениями абз.1 п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая организация составляет двусторонний акт причинения ущерба исключительно в случаях, если в причиненном ущербе имеется вина управляющей организации. Из изложенного следует, что во всех иных случаях, созывается уполномоченная комиссия с целью установления причин залития квартиры.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, управляющая организация ГБУ адрес «Жилищник адрес» не сообщила о наступлении аварийной ситуации в соответствии со ст. 755 ГК РФ, и провела самостоятельное обследование, о чем свидетельствует акт управляющей компании адрес Москвы «Жилищник адрес» №б/н от 21.04.2021 года. Информация о невозможности вызова ФКР адрес, как Заказчика выполненных работ, на осмотр не подтверждена документально. Управляющая организация не является уполномоченным лицом в установлении вины подрядной организации ФКР адрес в причинении аварии.

Согласно Акту о приемке выполненных работ по элементу здания (системе) ремонт крыши от 01.10.2020 г. по договору №ПКР-004196-19 от 25.12.2019 г. работы выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНИП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию, система принята в эксплуатацию, ГБУ адрес «Жилищник адрес».

Исходя из представленных доказательств в материалы настоящего гражданского дела, залив квартиры Истца, ФИО2 произошел в период гарантийного срока, на работы, выполненные в ходе капитального ремонта. Система кровельного покрытия принята в эксплуатацию согласно акту приемки передачи выполненных работ 01.10.2020 года, соответственно, гарантийный срок на указанную систему истекает 01.10.2025 года, в то время, как залив квартиры №16, расположенной по адресу: адрес, произошел 21.04.2021 года.

Кроме того, стороной ФКР адрес не представлено в материалы настоящего гражданского дела доказательств, свидетельствующих о вине в данном заливе Управляющей компании, а именно, адрес Москвы «Жилищник адрес», ходатайств о проведении строительно-технической экспертизы для установления причинно-следственной связи между спорным заливом и действиями управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, по делу, также, не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению, отвечающим за подрядную организацию на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, то есть Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не соглашаясь с размером причиненного ущерба, представитель ответчика ФКР адрес ходатайствовал перед судом о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением Мещанского районного суда адрес от 04.07.2022 года в рамках настоящего дела была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению экспертов ООО «Центр судебных экспертиз» №М-10(19)/2022 от 17.10.2022 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры №16, расположенной по адресу: адрес, связанного с устранением последствий залива от 21.04.2021 года составляет сумма, в том числе, согласно акту осмотра №б/н от 21.04.2021 года стоимость устранения повреждений в квартире №16 составляет сумма

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, в основу решения суд считает необходимым положить экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз» №М-10(19)/2022 от 17.10.2022 г., поскольку данное экспертное заключение основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, осуществлено с предупреждением лиц, его производивших, об уголовной ответственности, содержит полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно ст. ст. 59-60, 86 ГПК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований для сомнений в выводах эксперта, сделанных в указанном экспертном заключении.

Более того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО3, которая подтвердила выводы своего заключения и указала, о том, что в рамках составления данного заключения исследовала все имеющиеся в материалах дела доказательства, с целью объективного ответа на поставленные перед ней вопросы. Кроме того, отметила, что материалы настоящего гражданского дела не содержат допустимых доказательств, свидетельствующих о факте залива квартиры №15, принадлежащей Истцу ФИО1, в связи с чем, определить рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры №15, расположенной по адресу: адрес, связанного с устранением последствий залива, не представляется возможным.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры №16, принадлежащей ФИО2, произошел по вине подрядной организации, за действия которой, в силу вышеперечисленных норм права отвечает ФКР адрес, суд взыскивает с указанного ответчика в пользу ФИО2, в счет возмещения ущерба, причиненного залитием сумма

Исковые требования Истцов об обязании ФКР адрес в течение 3-х месяцев с даты вступления в силу решения суда устранить недостатки некачественно проведенного капитального ремонта кровли крыши над квартирами №15 и №16 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес., обязании адрес Москвы в процессе устранения недостатков по кровле, сохранить гидроизоляционный материал (пленку), установленный между обрешеткой и металлочерепицей, обязании адрес Москвы разработать проектно-сметную документацию, отвечающую требованиям нормативно-технической документации в строительстве, действующей в РФ и предоставлении проектно-сметной документации Истцам для ознакомления и согласования, а также, обязании адрес Москвы предоставить Истцам для ознакомления акты освидетельствования скрытых работ не являются обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 36 ч. 1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно ст. 44 ч. 2 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения демонтажа кровельного покрытия в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 189 ч. 1 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 182 ч. 1 и 2 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

2) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

12) исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу осуществлялось подрядной организацией ООО «СтройГрупп» на основании заключенного между ФКР Москвы и ООО «СтройГрупп» договора от 25.12.2019 г. №ПКР-004196-19 и в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «СтройГрупп» в рамках договора №ПКР-004196-19, в отношении которой было получено положительное заключение ГАУ адрес государственная экспертиза".

Договором от 25.12.2019 г. №ПКР-004196-19, согласованной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, в том числе, выполнение работ по ремонту кровельного покрытия.

Таким образом, вышеуказанные требования Истцов не направлены на выполнение обязательств относительно отдельной квартиры, а относятся к ремонту общего имущества жильцов многоквартирного дома, однако Истцы не уполномочены предъявлять указанные требования в отношении общего имущества собственников помещений от имени всех жильцов дома, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу не обсуждалось и не принималось, суду обратного представлено не было, в связи с чем, суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес об обязании устранить недостатки, возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ФИО2 ущерб в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы за проведение экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Подопригора К.А.