Судья Ершова А.А. Дело № 33а-3492/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 11 июля 2023 г.

Судья Кировского областного суда Никонов К.Ф., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 16.05.2023 о возврате административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии МО Уржумский муниципальный район Кировской области, Призывной комиссии Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии муниципального образования Уржумский муниципальный район Кировской области, Призывной комиссии Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 16.05.2023 административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с не подсудностью дела Ленинскому районному суду г. Кирова.

Не согласившись с указанным определением, административный истец обратился в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта как незаконного, утверждая об ошибочности выводов судьи о неподсудности дела данному суду.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий и решений государственных органов и должностных лиц определяется местом возникновения правовых последствий, а не местонахождением органа, в котором осуществляет свои обязанности должностное лицо, решение которого оспаривается; фактическое местонахождение государственного органа (должностного лица) может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия указанного лица.

Исходя из административного иска следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Уржумского и Лебяжского района Кировской области, административным истцом фактически предъявлены требования к Областной призывной комиссии по проведению призыва граждан РФ в лице Правительства Кировской области, которая расположена по адресу: <...>, что не относится к юрисдикции территории Ленинского района г. Кирова.

Местом жительства ФИО1 является: <адрес> что также не относится к территории Ленинского района г. Кирова.

Доводы о возможности подачи административного искового заявления по адресу фактического проживания административного истца: <...>, не основаны на законе.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

При этом, исходя из положений абзаца восемь ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает права на предъявление административного искового заявления по месту пребывания либо фактического проживания административного истца.

При указанных обстоятельствах, вывод о наличии оснований для возвращения административного искового заявления ввиду неподсудности дела Первомайскому районному суду г. Кирова соответствует закону.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Кирова от 16.05.2023, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Кировского областного суда К.Ф. Никонов