Дело № 2-1014/2023

43RS0001-01-2022-002374-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 17 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований указав, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП на сумму 33 584,04 руб., взыскателем является МИФНС № 14 по Кировской области. Добровольно ответчик требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем, в целях проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В ходе полученных ответов установлено, что ответчик собственником жилых помещений, транспортных средств, ценных бумаг, самоходной техники не является, официально не трудоустроен, пенсионером не является. Из ответа Росреестра по Кировской области следует, что должнику на праве собственности принадлежит 1/2 доли земельного участка с жилым домом по адресу: {Адрес изъят} площадью 1760 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, доля в доме 904/1760. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика отсутствует. Просит обратить взыскание за земельный участок с жилым домом (1/2 часть), категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, площадью 1760 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 904/1760, кадастровый {Номер изъят}, принадлежащий на праве собственности ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС по г. Кирову в рамках исполнительного производства от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП.

Впоследствии истец уточнил требования, просит выделить долю на земельный участок, расположенный по адресу {Адрес изъят}, площадью 1760 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 904/1760, кадастровый {Номер изъят} ФИО2, которая причиталась бы должнику при разделе совместно нажитого имущества и обратить на нее взыскание в рамках исполнительного производства от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 поддержала доводы иска, на удовлетворении требований настаивала с учетом уточнения, указав, что при разделе имущества доли супругов надлежит признать равными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, получение которой ответчиком игнорируется, в том числе после рассмотрения его заявления об отмене заочного решения, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Телеграмма, направленная об извещении о дате и времени судебного заседания, вручена жене. С учетом положений ст. 115, 117 ГПК РФ извещение ответчика является надлежащим, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании мнение по иску не выразила. Из представленного заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица следует, что спорные объекты недвижимости (доля земельного участка и часть расположенного на нем дома) были приобретены в период брака со ФИО2, но на ее личные денежные средства, подаренные ФИО4 на основании договора дарения от {Дата изъята} В 1998 г. была произведена перерегистрация спорного имущества на основании распоряжения администрации Захарищевского сельского округа Ленинского района г. Кирова, и поскольку этим занимался супруг ФИО2 право собственности было оформлено на его имя, но фактически собственником спорного имущества является она. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представлены письменные пояснения, согласно которым является собственником 856/1760 доли земельного участка общей площадью 1760 кв.м. по адресу {Адрес изъят}. На момент приобретения земельного участка, на нем располагался объект незавершенного строительства – двухквартирный деревянный дом, остальная доля принадлежала ФИО2

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Кирову в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому у ответчика имеется задолженность перед налоговым органом, в связи с чем, исковые требования поддерживает, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС № 14 по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} со ФИО2 произведено взыскание налогов на общую сумму 33 538,04 руб.

В добровольном порядке ФИО2 постановление не исполнено, {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, в рамках которого выполнены запросы в отношении должника и его имущественного положения, сведения о получении заработной платы, пенсионных выплат, сведений о наличии у должника счетов в банках и денежных средств на них, о наличии в собственности ответчика объектов движимого и недвижимого имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с п. 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписке из ЕГРН от {Дата изъята} ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит 904/1760 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 1760 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят}. В качестве основания государственной регистрации указано распоряжение администрации Захарищевского сельсовета Ленинского района г. Кирова {Номер изъят}-зем, выдано {Дата изъята}, распоряжение, {Номер изъят}-Зем, выдано {Дата изъята}.

Собственником 856/1760 доли в праве общедолевой собственности на указанный земельный участок значится ФИО5

В заявлении об отмене заочного решения ответчик указал, что спорный земельный участок и расположенный на нем дом был приобретен в период брака со ФИО3 на ее личные денежные средства, полученные в дар. Фактически собственником спорного имущества является ФИО3

Из представленного повторного свидетельства о заключении брака серии {Номер изъят}, выданного Кировским городским отделом ЗАГС Кировской области, следует, что ответчик ФИО2 с {Дата изъята} состоит в браке со ФИО6 (фамилия до брака ФИО7) Н.Ю.

В материалы дела представлена копия договора дарения от {Дата изъята}, согласно которому ФИО8 подарила ФИО3 8 000 000 руб. на приобретение дома и земли по адресу {Адрес изъят}

Ссылаясь на п. 1 ст. 36 СК РФ ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 утверждают, что спорные объекты, являются личной собственностью ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Однако, доказательства, бесспорно и достоверно подтверждающих приобретение спорного имущества на денежные средства ФИО3, полученные в дар, материалы дела не содержат.

Представленная копия договора дарения денежных средств от {Дата изъята}, согласно которому ФИО8 подарила ФИО3 денежные средства в размере 8 000 000 руб. для приобретения дома и земли по адресу {Адрес изъят} надлежащим образом не заверена, оригинал договора не представлен.

В соответствии со с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Указание на уничтожение документа в результате пожара, представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в жилом доме по {Адрес изъят} не могут являться основанием для принятия копии документа как надлежащего доказательства по спору.

Кроме того, распоряжением администрации Захарищевского сельсовета Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}-зем земельный участок {Номер изъят}, площадью 904 кв.м. предоставлен в собственность ФИО2 как собственнику расположенного на нем домовладения по адресу {Адрес изъят}.

Распоряжением администрации Захарищевского сельсовета Ленинского района г. Кирова земельный участок был выделен в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО5, сведения о предоставлении доли ФИО3 указанное распоряжение не содержит.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

Оценка представленных в совокупности доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что спорный объект недвижимости – земельный участок, в силу ст. 34 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ, является совместной собственностью супругов С-вых.

Иной режим собственности в отношении объекта не установлен.

Из правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доказательств изменения размера долей в общем имуществе супругов С-вых не представлено, в связи с чем суд определяет доли супругов равными, что составляет 113/440 (904/1760:2) доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок за каждым из супругов.

С учетом изложенного требования истца о выделе, принадлежащих ответчику 113/440 доли в праве общей совместной собственности супругов на земельный участок с кадастровым номером 43:40:003800:339, расположенный по адресу {Адрес изъят}, площадью 1760 кв.м. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от {Дата изъята} № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства должно проводиться в соответствии со ст. 278 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50, согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Установлено, что должник ФИО2 не обладает денежными средствами и иным имуществом для погашения задолженности помимо спорного земельного участка.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определено в ст. 446 ГПК РФ. Спорное имущество к таковому не относится.

Поскольку ФИО2 не исполняет постановление о взыскании задолженности, при этом никаких действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения постановления в разумные сроки, учитывая наличие у ответчика недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет Муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 642,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО1 удовлетворить.

Выделить долю 113/440 ФИО2 в праве общей совместной собственности супругов на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу {Адрес изъят}, площадью 1760 кв.м.

Обратить взыскание на 113/440 доли ФИО2 в праве общей совместной собственности супругов на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу {Адрес изъят}, площадью 1760 кв.м., путём реализации объекта - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2 642,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.

Судья Волкоморова Е.А.