№2-3266/2025
34RS0002-01-2025-004733-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года г.Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Сурковой Е.В.,
при секретаре Попове В.М.,
помощнике судьи Хлюстовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 21 апреля 2024 года по вине водителя транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки № государственный регистрационный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 202469 рублей 90 копеек. В последующем истцом было установлено, что при заключении договора ОСАГО 24 октября 2023 года страхователем цель использования транспортного средства – ФИО1 была указана «личная», при том, в отношении транспортного средства в период с 15 марта 2024 года до 13 марта 2029 года действует лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 202469 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7074 рубля.
Кроме того, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 17 мая 2024 года по вине водителя транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 173000 рублей. В последующем истцом было установлено, что при заключении договора ОСАГО 11 марта 2024 года страхователем цель использования транспортного средства – ФИО1 была указана «личная», при том, в отношении транспортного средства действует лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 173000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6190 рублей.
Также, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 24 марта 2024 года по вине водителя транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 55800 рублей. В последующем истцом было установлено, что при заключении договора ОСАГО 27 сентября 2023 года страхователем цель использования транспортного средства – ФИО1 была указана «личная», при том, в отношении транспортного средства действует лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 55800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда от 24 июня 2025 года гражданские дела по искам СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса объединены в одно производство.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, согласно которым просят суд в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме.
Привлеченные к участию в качестве третьих лиц ООО "ФПА ЩИТ", ООО "Каркаде", ПАО "ЛК "Европлан", ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По настоящему делу судом установлено.
21 апреля 2024 года по вине водителя транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП ФИО2 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В связи с тем, что гражданская ответственность при управлении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК», во исполнение соглашении о прямом возмещении убытков произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 202469 рублей 90 копеек. Истец перечислил страховой компании потерпевшего денежные средства в размере 202469 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21 мая 2024 года №32122.
17 мая 2024 года по вине водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 173000 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность при управлении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие», потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО СК «Согласие», во исполнение соглашении о прямом возмещении убытков произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 173000 рублей. СПАО «Ингосстрах» перечислило страховой компании потерпевшего денежные средства в размере 173000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09 июля 2024 года №32859.
24 марта 2024 года по вине водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность при управлении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование», во исполнение соглашении о прямом возмещении убытков произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 55800 рублей. СПАО «Ингосстрах» перечислило страховой компании потерпевшего денежные средства в размере 55800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23 апреля 2024 года №70114.
Ответчик ФИО1 на момент вышеуказанных ДТП являлся страхователем транспортных средств: марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании договоров ОСАГО, заключенных со СПАО «Ингосстрах» в отношении указанных транспортных средств 24 октября 2023 года (полис ХХХ №), 11 марта 2024 года (полис ХХХ №) и 27 сентября 2023 года (полис ХХХ №), соответственно.
В обоснование заявленных регрессных требований по правилам подпункта «к» статьи 14 Закона об ОСАГО истец ссылается на представление страхователем ФИО1 при заключении договоров обязательного страхования страховщику недостоверных сведений о цели использования транспортных средств, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Так, согласно сведениям, размещенным на общедоступном сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет – Федеральный автокод, в отношении указанных транспортных средств действуют лицензии на осуществление деятельности такси, а именно: в отношении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - лицензия с 15 марта 2024 года по 15 марта 2029 года; в отношении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - лицензия с 22 ноября 2023 года по 22 ноября 2028 года; в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – лицензия с 22 марта 2024 года по 22 марта 2029 года.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В обоснование возражений на иск ФИО1 были представлены договоры аренды транспортных средств, согласно которым: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент ДТП 21 апреля 2024 года находился во владении ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа №№ от 21 ноября 2023 года; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент ДТП 17 мая 2024 года находился во владении ФИО3 по договору аренды транспортного средства без экипажа №№ от 15 апреля 2024 года; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № в момент ДТП 24 марта 2024 года находился во владении ФИО4 по договору аренды транспортного средства без экипажа №№ от 23 марта 2024 года.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Между тем, в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.
В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.
С учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что само по себе наличие лицензий на использование автомобилей в качестве такси, не свидетельствует о том, что ФИО1 на момент заключения договора страхования цели использования транспортных средств были иные, чем те, которые указаны в полисах.
Более того, сведения о выдаче лицензий могли быть проверены страховщиком при заключении договоров страхования, в связи с чем объективного подтверждения сокрытия страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, а равно условия использования транспортных средств ответчиком в качестве такси судом не установлено.
С учетом вышеприведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что при заключении договора страхования ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортных средств и у страховщика возникло право регрессного требования, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возмещения за счет ответчика расходов, понесенных страховой компанией в связи с произведенными выплатами страхового возмещения, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО1 сумм в порядке регресса, как и требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по страховым событиям от 24 марта 2024 года, 21 апреля 2024 года и 17 мая 2024 года, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2025 года.
Судья Е.В.Суркова