Дело №

УИД: 23RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ламтюгина С.С.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с участием третьих лиц: ООО «Эко Центр», ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», в котором просил определить и установить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, налоговых сборов и расходах по содержанию жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Центральный, <адрес>, между собственниками ФИО1 и ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доле каждому собственнику; взыскать с ФИО2 1/2 долю расходов, понесенных ФИО1 на содержание и обслуживание дома и оплату коммунальных услуг, за период с марта 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 183 рублей; обязать ООО "ЭкоЦентр" и ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" заключить отдельные договоры и выдать отдельные платежные документы на оплату налогов, коммунальных услуг и обслуживание жилого дома, с определением размера участия в расходах по 1/2 доле от начислений на каждого из собственников.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство и выписки из Единого государственного реестра недвижимости является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, тогда как другая 1/2 доли принадлежит ответчику, ФИО2 Истец полагает, что с момента принятия наследства, то есть с марта 2023 года, ответчик уклоняется от исполнения возложенных на нее законом обязанностей по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг. В связи с этим, во избежание начисления пеней и ограничения предоставления коммунальных услуг, он был вынужден единолично нести бремя содержания всего общедолевого имущества и производить оплату коммунальных услуг как за себя, так и за сособственника.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление ответчиком в суд не представлен, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлялось.

Представитель третьего лица ООО «Эко Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований в части, касающейся обязанности заключить отдельные договоры и выдать отдельные платежные документы. В обоснование своей позиции представитель указал, что начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в жилом помещении, а при отсутствии сведений о проживающих – исходя из количества собственников, и не может быть произведено строго пропорционально долям в праве общей собственности на жилое помещение. Кроме того, представителем было отмечено, что раздел единого лицевого счета в требованной истцом форме действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрен.

Истец ФИО1 и представитель третьего лица ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, учитывая то, что лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания на интернет-сайте Усть-Лабинского районного суда <адрес>, принимая во внимание отсутствие данных о причинах неявки, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, плату за коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями ст.ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ закреплена обязанность собственника жилого помещения нести расходы на его содержание, а также своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается и сторонами по делу не оспаривалось, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела копией свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО1 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 25 183 рублей, составляющих, по мнению истца, 1/2 долю понесенных им расходов на оплату коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества (покупка и установка двери, смесителя, поверка счетчика воды, покос травы) за период с марта 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ истцом в суд были представлены копии соответствующих квитанций, платежных поручений и товарных чеков, а также собственный расчет указанной суммы.

Однако, по убеждению суда, сформированному в результате всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств, представленные истцом документы не могут быть признаны надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими как факт несения истцом данных расходов, так и размер подлежащей взысканию суммы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы истцом не представлено суду бесспорных и достоверных доказательств, позволяющих однозначно установить, что оплата по приложенным к исковому заявлению квитанциям и платежным документам была произведена именно ФИО1 за свой счет. Представленные копии платежных документов не содержат данных о плательщике, его подписи, либо иных уникальных идентифицирующих признаков, которые бы позволили суду убедиться в том, что платеж исходил именно от истца.

Более того, суд обращает внимание на то, что представленные платёжные документы по оплате товаров и услуг не содержат сведений, однозначно привязанных к спорному жилому дому.

В связи с изложенным суд лишен объективной возможности проверить, относятся ли представленные документы именно к расходам на содержание домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, и были ли соответствующие платежи фактически произведены именно истцом.

При таких обстоятельствах, расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в порядке регресса, представленный истцом, не может быть признан судом обоснованным и отвечающим требованиям относимости и достоверности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ? доли расходов, понесённых на содержание и обслуживание жилого дома и оплате коммунальных услуг, следует отказать.

Что касается требований об определении порядка оплаты коммунальных услуг и обязании ресурсоснабжающих организаций заключить отдельные договоры и выдавать отдельные платежные документы на каждого сособственника, то суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению ввиду их несоответствия действующему законодательству.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Вместе с тем, исходя из самих разъяснений п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», данные обстоятельства касаются сособственников жилого помещения в многоквартирном доме, какими стороны по данному гражданскому делу не являются.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Так, действующее жилищное и гражданское законодательство РФ не предусматривает возможность принудительного заключения отдельных договоров на предоставление коммунальных услуг с каждым из сособственников жилого дома и ведения раздельных лицевых счетов («раздел лицевого счета») в судебном порядке.

Право истца на соразмерное участие ответчика в расходах по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг может быть реализовано путем предъявления регрессного требования, которое, как указано выше, в данном случае не подтверждено надлежащими доказательствами в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, начисление платы за отдельные виды коммунальных услуг осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в жилом помещении, а не из размера доли в праве собственности. Следовательно, механизм раздела платежей строго пропорционально долям в праве общей собственности в натуре, требуемый истцом, в данном случае не может быть реализован, в том числе в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Усть-Лабинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.С. Ламтюгин

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ