УИД №

?Дело № 2а-378/2023

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обской городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Куц К.Д.,

с участием

помощника прокурора <адрес> Войтова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ОМВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений, в котором просит отменить установленные решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязанности в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства и в виде заперта выезжать за пределы <адрес>, мотивировав тем, что он трудоустроен в ООО «ТПК ТПА», офис которого расположен в <адрес>, в должности менеджера. В настоящее время возникла производственная необходимость для работы именно в офисе, в том числе, и в ночное время, поскольку в его обязанности входит участие в аукционах (торгах) в разных часовых поясах. Административные ограничения не позволяют административному истцу надлежаще выполнять его трудовые обязанности, а как следствие и социализироваться. Администрацией ООО «ТПК ТПА» характеризуется положительно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. ФИО1 пояснил, что непосредственно не участвует в электронных аукционах (торгах), в настоящее время находится на стажировке, в его обязанности входит осуществление взаимодействия с клиентами, согласование встреч, посредством телефонной связи и через компьютер, он готовит документацию, электронной подписи для доступа к электронной площадке он не имеет.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Котлярова И.Ю. также настаивала на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске; пояснила, что между ФИО1 и административным ответчиком сложились конфликтные отношения ввиду необоснованного привлечения ФИО1 к административной ответственности; между тем, административные исковые требования обусловлены очевидной необходимостью выполнения её доверителем своих трудовых обязанностей – участия в электронных аукционах, которые проходят в разных часовых поясах, с разными городами России.

Представитель административного ответчика – ОМВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ФИО1 требования в части отмены запрета на выезд за пределы <адрес> в связи с осуществлением ФИО1 трудовой деятельности в <адрес>; возражала против отмены обязанности ФИО1 находиться по месту жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Помощник прокурора <адрес> Войтов А.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 требования в части отмены запрета на выезд за пределы <адрес>, однако возражал против отмены обязанности ФИО1 находиться по месту жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку суду не представлено доказательств необходимости нахождения ФИО1 на работе в ночное время, полагал, что доводы административного истца в данной части безосновательны.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора <адрес> Войтова А.Г., полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Главой 29 КАС РФ регламентирован порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 3, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений подается органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем в суд по месту осуществления административного надзора.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Закон) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение). Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор). Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дела об установлении административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, а также о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене ранее установленных поднадзорным лицам административных ограничений рассматриваются судом по месту жительства или пребывания таких лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по п.п. «д, ж, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

По месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно представленному ходатайству директора ООО «ТПК ТПА» ФИО1 трудоустроен в указанной организации, проявил себя исключительно с положительной стороны как компетентный, добросовестный, исполнительный сотрудник, на которого можно положиться в решении самых сложных задач; в настоящее время необходимо его нахождение в офисе компании, в том числе и в ночное время; отсутствие ФИО1 на рабочем месте в офисе критически скажется на финансово-хозяйственной деятельности организации.

Однако документального подтверждения необходимости нахождения ФИО1, который в настоящее время лишь стажируется в ООО «ТПК ТПА», в ночное время в данной организации суду не представлено.

Вместе с тем, суду представлены сведения о нарушении ФИО1 ограничений и обязанностей в период отбывания установленного судом срока административного надзора.

Так, согласно постановлению мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за допущение нарушения – ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут ФИО1 не находился по месту жительства.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав обстоятельства дела, вышеизложенные законоположения, тот факт, что ФИО1 трудоустроен в ООО «ТПК ТПА», расположенного в <адрес>, в должности менеджера, где в настоящее время проходит стажировку, имеет постоянное место жительства в <адрес>, допустил нарушение возложенного на него решением Октябрьского районного суда <адрес> запрета в рамках административного надзора, не представил суду документального подтверждения, с очевидностью свидетельствующего о невозможности исполнять им трудовые обязанности в период времени до 22 часов 00 минут и после 06 часов 00 минут, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены установленного ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>.

В части заявленного требования об отмене запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

При этом, суд исходит также из того обстоятельства, что при трудоустройстве на работу, для ФИО1 было объективно понятно, что исполнение им трудовых обязанностей должно быть сопряжено с возможностью одновременно соблюдать запреты и ограничения, установленные для него в рамках административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к ОМВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений удовлетворить частично.

Отменить установленное решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административное ограничение в виде запрета выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства – муниципального образования <адрес>.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Обской городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова