Дело № 2а-2-219/2023 КОПИЯ

УИД 13RS0025-02-2023-000234-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочкурово 05 сентября 2023 года

Республики Мордовия

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Рябцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кочкуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия З.Н. Ивановны к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия З.Н.И. обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство от 16 марта 2023 года <...>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса <...> от 14 марта 2023 года, выданного органом: нотариус ФИО2 по делу <...>, предмет исполнения: место совершения: <...>. Документ, устанавливающий задолженность: договор <...> от 13 июля 2022 года. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга – 1 576 430 рублей 80 копеек, проценты – 64 885 рублей 26 копеек, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 11 119 рублей 58 копеек. Срок, за который производится взыскание: с 14 ноября 2022 года по 13 февраля 2023 года. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 1 652 435 рублей 64 копейки, в отношении должника ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 марта 2023 года должнику направлено в личный кабинет ЕПГУ 16 марта 2023 года, а также вручено лично 28 июля 2023 года. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: Республика <адрес>.

Задолженность в размере 1 652 435 рублей 64 копейки до настоящего времени не погашена. По указанным основаниям просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, административное исковое заявление просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суд не известила.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.

По настоящему административному делу все стороны и заинтересованные лица были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, своих представителей не направили, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, их явка обязательной не являлась и судом обязательной не признана.

Суд принял решение о переходе к упрощенному (письменному) производству по делу в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Судом установлено, что в производстве отделения судебных приставов по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия в отношении ФИО1 находится исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное 16 марта 2023 года на основании исполнительной надписи нотариуса <...> от <дата> о

взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам на сумму 1 652 435 рублей 64 копейки.

Должник ФИО1, уведомленная 16 марта 2023 года через систему электронного документооборота о возбуждении исполнительного производства, уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности, исполнительное производство не окончено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, отнесена исполнительная надпись нотариуса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пунктам 15, 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 5 указанной статьи 64 предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичны требования и нормы международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина.

Часть 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года предусматривает, что право покидать любую страну не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами. Такие же положения содержатся и в части 3 статьи 2 Протокола № 4 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; возможность применения таких мер

воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных

мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства судом установлены.

Исполнительное производство <...>-ИП содержит доказательства информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств совершения должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, исполнительное производство не содержит и таковых доказательств административным ответчиком суду не представлено.

Задолженность по состоянию на 28 июля 2023 года составляет 1 652 435 рублей 64 копейки.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают вывод суда об удовлетворении административного иска.

В силу части 1 статьи 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кочкуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 <дата> года рождения <...>

<...> ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству <...>-ИП.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия в течение пятнадцати дней с момента вручения копии решения.

<...>

<...>

Судья А.В. Рябцев