РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 04 июля 2025 года

Дело № 2а-530/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Диагеновой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании налога и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 0,21 руб., в том числе:

- пени, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,21 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области в качестве налогоплательщика с присвоенным <номер изъят>. В связи с наличием недоимки налогоплательщику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ были направлены следующие требования: <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные соответствующими требованиями сроки налогоплательщиком добровольная обязанность по уплате имеющейся задолженности не исполнена. В связи с несвоевременной оплатой налогов в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику на суммы неуплаченных (несвоевременно уплаченных) налогов начислены пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде. В соответствии со ст. ст. 45, 48, 57, 75, 69, 70 НК РФ, ст. ст. 123.1, 123.2, 123.3 КАС РФ, Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа на судебный участок мирового судьи № 82 г. Саянск Иркутской области. Мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа 28.04.2025. Однако согласно требованию <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени налогоплательщиком не погашена. В этой связи инспекция вынуждена обратиться в суд с заявлением о взыскании данной задолженности, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд. Сумма недоимки на дату составления настоящего административного искового заявления составляет 0,21 руб.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, указав в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению административного ответчика. Извещение суда направлено административному ответчику ФИО1 по месту регистрации последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное административному ответчику, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, административный ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. О другом адресе места жительства административного ответчика суду не известно.

Таким образом, суд принял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Административный ответчик ФИО1 не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировал об этом и налоговые органы, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Не направление в суд возражений на административное исковое заявление является волеизъявлением административного ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле, не направление в суд отзыва по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, по представленным суду доказательствам.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 48 Налогового кодекса (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

Решение о взыскании задолженности направляется налогоплательщику - физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу названных норм законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В связи с неисполнением требований <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №82 г.Саянск Иркутской области от 28.04.2025 в принятии заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество отказано.

В суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что размер недоимки не превысил 10000 рублей, то срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, указанный в абзаце 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился с пропуском установленного законом срока.

Административным истцом при подаче административного иска в суд, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд.

В соответствии со ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Административным истцом обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не указаны, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленного налоговым законодательством срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,21 руб., отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья Диагенова О.А.