№2-181/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Усть-Мая 18 октября 2022 года
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при помощнике судьи Никитине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая на то, что 05 ноября 2018 года между кредитором ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 163 581 руб. 23 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой 12,90% годовых, с условием возврата суммы кредита путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Ответчик в нарушение условий договора по кредитованию прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Истцом 24 марта 2022 года направлены ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию 07 июля 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 367 166 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 103 847 руб. 44 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом - 263 318 руб. 99 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 367 166 руб. 43 коп., и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 035 руб. 83 коп.
В соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства и регистрации, путем направления судебных повесток, которые не доставлены, поскольку адресат не проживает.
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из сведений адресно-справочной работы миграционного пункта от 30 августа 2022 года, представленной Отделением МВД России по Усть-Майскому району следует, что ответчик ФИО1 с 25 марта 2011 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>. Этот же адрес ответчик указывал ответчик при заключении договора кредитования.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 05 ноября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор №, по которому ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 1 163 581 руб. 23 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой 12,90% с условием возврата суммы кредита путем ежемесячных аннуитетных платежей согласно графика платежей. Указанный договор заключен в результате подписания сторонами договора и ознакомлением ответчика с общими условиями потребительского кредита и банковского счета. Во исполнение заключенного договора ответчику были зачислены денежные средства, что подтверждается выпиской №. В соответствии с п.4 договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка, которые составляют 12,90% годовых. Ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его электронная подпись.
Истец свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил. Ответчиком погашение суммы задолженности в установленном договором порядке надлежащим образом не производилось, что подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на 07 июля 2022 года.
На основании возникновения задолженности 24 марта 2022 года банком должнику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое не было исполнено.
Согласно расчету истца общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 июля 2022 года составляет 1 367 166 руб. 43 коп., в том числе:
- задолженность по основному долгу – 1 103 847 руб. 44 коп.;
- просроченные проценты за пользование кредитом – 263 318 руб. 99 коп. При этом расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет задолженности суду не представлен.
Таким образом, с учетом доказательств, представленных сторонами, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 15 035 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № от 23 августа 2022 года.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 035 руб. 83 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов – удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 380843001), адрес местонахождения: 677980, <...>,
с ФИО1, <данные изъяты>
задолженность по договору кредитования № от 05 ноября 2018 года, за период с 21 февраля 2019 года по 07 июля 2022 года, в общем размере 1 367 166 (один миллион триста шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 43 копейки, в том числе:
- просроченный основной долг - 1 103 847 (один миллион сто три тысячи восемьсот сорок семь) рублей 44 копейки,
- просроченные проценты - 263 318 (двести шестьдесят три тысячи триста восемнадцать) рублей 99 копеек,
и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 035 (пятнадцать тысяч тридцать пять) рублей 83 копейки,
а всего 1 382 202 (один миллион триста восемьдесят две тысячи двести два) рубля 26 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года.
Председательствующий п/п К.А. Семенов