Дело №2а-2687/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казацкого В.В.,
при секретаре Щербаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным бездействия, признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия, -
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать незаконным бездействие и последующий отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-8912/22 в предоставлении земельного участка, площадью 721 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе <адрес>, с кадастровым номером № в аренду без торгов, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.
В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что она относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны было менее 18 лет, и обладает правом на первоочередное предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, с учетом того, что участок был ею сформирован, поставлен на кадастровый учет, установлены границы и осуществлена государственная регистрация права за городом Севастополем. При обращении к административному ответчику с заявлением ГУ-4457/22 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, площадью 721 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе <адрес>, с кадастровым номером №, в аренду без торгов, последней было отказано в связи с нахождение в границах формируемого земельного участка строения (сооружения) сведения о капитальности и принадлежности которого отсутствуют. Кроме того, административный ответчик своим же распоряжением №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ отменил распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 721 кв. м.».
Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представитель истца настаивал на заявленных требованиях по мотивам и основаниям, изложенным в иске.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Административное исковое заявление направлено в суд в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.
Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Законом города Севастополя от 23.01.2015 (ред. от 25.03.2022) №106-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя" в порядке пункта 4 статьи 18 установлены правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя, в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта - города федерального значения Севастополя, полномочия органов государственной власти города Севастополя как субъекта Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан.
Административный истец ФИО1 относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (02.09.1945) было менее 18 лет (дети войны), а, следовательно, имеет право на первоочередное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества в аренду без проведения торгов.
Согласно статье 2 данного Закона его положения распространяются на граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на 23.01.2015 г.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.
Статьей 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю.
Вместе с тем, оспариваемое решение не содержит ни одного правового основания, предусмотренного статьей 39.16 ЗК РФ, также как и правовых оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.
Судом установлено, что административный истец обратилась в ДИЗО г. Севастополя с заявлением ГУ-4457/22 от 07.04.2022 о предоставлении земельного участка, площадью 721 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе <адрес>, с кадастровым номером №, в аренду без торгов.
Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-8912/22 истцу отказано в предоставлении земельного участка площадью 721 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе <адрес>, с кадастровым номером №, в аренду без торгов, в связи с нахождением в границах земельного участка, по мнению ответчика, строения, сведения о капитальности которого отсутствуют, а также в связи с отменой распоряжения об утверждения схемы расположения земельного участка.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2017 года 549-РДЗ утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь".
Согласно п.2.4 указанного Административного регламента срок предоставления государственной услуги составляет 25 (двадцать пять) календарных дней с даты поступления заявления в адрес Департамента и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего административного регламента.
Таким образом, ответ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя должен был быть направлен административному истцу в срок по 02.05.2022 года включительно.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Доказательств того, что административным ответчиком в установленные законодательством сроки рассмотрено заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, административным ответчиком не имеется, поскольку сам ответ содержит конкретную дату принятия решения по заявлению, а именно 15.08.2022 года (просрочка составила 4 месяца).
Ответ на заявление не был направлен административному истцу в установленные нормативным актом сроки, что дает основание для признания бездействия незаконным.
Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований указанных в статье, при этом оспариваемый отказ таковых не содержит.
Ссылка административного ответчика на наличие в границах формируемого земельного участка строения (сооружения), сведения о капитальности и принадлежности которого отсутствуют, в том числе и, как основание для отмены ранее изданного распоряжения, несостоятельна, не основана ни на каком-либо относимом, допустимом и достоверном доказательстве, поскольку такового не имеется.
Сама схема расположения земельного участка содержит «цветную подложку местности», на которой отсутствует вовсе какие-либо следы существования когда-либо каких-либо объектов.
Кроме того, согласно Акта экспертного исследования, проведенного ООО «Центр независимых судебных экспертиз и исследований ЮФО», исследуемый земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе <адрес>, кадастровый №, ровный, на нем отсутствуют здания и сооружения временного (сезонного) назначения; здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения; здания и сооружения (объекты недвижимого имущества), линейные объекты, расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства; сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; следы благоустройства.
Таким образом, согласно представленных суду документов, спорный земельный участок свободен от объектов капитального строительства, в том числе и временных построек, от объектов, не относящихся к движимому и недвижимому имуществу.
Также оспариваемое решение административного ответчика не содержит указание на конкретный подпункт пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, предусматривающий основание для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги.
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В обоснование оспариваемого отказа административный ответчик не сослался ни на один из пунктов упомянутой статьи.
Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.
При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги является незаконным и нарушающим права административного истца.
При этом суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании им нарушения его прав, при этом, доказательств законности оспариваемого решения, ответчик в суд не представил.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца на предоставление в аренду земельного участка, как лица, относящегося к категории граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (02.09.1945) было менее 18 лет (дети войны).
Принимая во внимание приведенные нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения. При этом суд учитывает, что в силу требований пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченным органом в решении должны быть приведены все основания отказа.
Разрешая вопрос об установлении способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, суд счел соразмерной и адекватной нарушенному праву правовосстановительную меру в виде возложения на Департамент обязанности в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка в аренду без торгов.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судебного усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой. Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 № 301-ЭС14-2491).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
решил:
Иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в нарушении срока предоставления государственной услуги по заявлению ФИО1 (заявление №ГУ-4457/22 от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении земельного участка площадью 721 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе <адрес>, с кадастровым номером №, в аренду без торгов.
Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-8912/22 об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка, площадью 721 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе <адрес>, с кадастровым номером №, в аренду без торгов.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка площадью 721 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе <адрес>, с кадастровым номером №, в аренду без торгов.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 13 января 2023 года.
Судья В.В.Казацкий