Решение по делу № 2-1894/2023 от 06.06.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 66RS0003-01-2023-000375-90

Производство № 2-1894/2023 Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при помощнике судьи Ржанниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новые Технологии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Новые Технологии» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что в апреле 2022 истец начал ремонт в принадлежащих ему помещениях по адресу: *** зона паркинга. Для выполнения ремонта 25 апреля 2022 г. был заключен договор подряда с ИП ФИО2 17.05.2022 ФИО2 в магазине «Краски Урала» были приобретены наливной пол ПУ 2К полуглянцевый и грунт пропитка ЭП для наливного пола на общую сумму в размере 47900 руб., что подтверждается счетом на оплату № ЦБ-1574 от 04.05.2022 и товарной накладной № ЦБ-86 от 17.05.2022. Оплата товара произведена ФИО2 за счет средств истца в полном объеме на реквизиты ООО «Новые Технологии», ИНН <***>, что подтверждается распиской. При проведении работ по монтажу наливного пола на объекте строительства (по адресу: ***, зона паркинга (к.н. ***) с использованием материалов, приобретенных в ООО «Новые Технологии», установлено, что товар является бракованным, а именно: при полном соблюдении рекомендаций по монтажу покрытия оно после нанесения не отвердело. Причем отвердевание поверхности не произошло ни в сроки, заявленные продавцом при покупке данного товара, ни в более поздний срок. На сегодняшний день напольное покрытие, сделанное в помещениях истца с использованием, купленных у продавца наливного пола ПУ 2К и грунта пропитки ЭП для наливного пола, испорчено. Следовательно, необходим демонтаж бракованных материалов с поверхности пола. За монтаж наливного пола истец заплатил 8 500 руб., за демонтаж должен заплатить 6 000 руб. Истец направил ООО «Новые Технологии» претензию, в которой просил вернуть деньги в размере 47900 руб. за проданный товар ненадлежащего качества (наливной пол ПУ 2К полуглянцевый и грунт пропитка ЭП для наливного пола) и возместить убытки в размере 14 500 руб., причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Претензия получена ответчиком 27.09.2022. Ответ на претензию не поступил. В связи с чем на сумму 47900 руб. подлежит начислению неустойка за период с 08.10.2022 по 09.01.2023 в размере 45026 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере 47 900 руб., уплаченные за монтаж/демонтаж наличного пола убытки в размере 14500 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока оказания услуг за период с 08.10.2022 по 09.01.2023 в размере 45 026 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования. Не возражала против рассмотрения иска в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО2 согласен с заявленными требованиями.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно почтовому уведомлению судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В силу п.п. 1, 2 ст. 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с преамбулой Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пп. «а» п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в апреле 2022 истец начал ремонт в принадлежащих ему помещениях по адресу: *** зона паркинга.

Для выполнения ремонта 25 апреля 2022 г. был заключен договор подряда с ИП ФИО2

17.05.2022 ФИО2 в магазине «Краски Урала» были приобретены наливной пол ПУ 2К полуглянцевый и грунт пропитка ЭП для наливного пола на общую сумму в размере 47900 руб., что подтверждается счетом на оплату № ЦБ-1574 от 04.05.2022 и товарной накладной № ЦБ-86 от 17.05.2022.

Оплата товара произведена ФИО2 за счет средств истца в полном объеме на реквизиты ООО «Новые Технологии», ИНН <***>, что подтверждается распиской.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, при проведении работ по монтажу наливного пола на объекте строительства (по адресу: ***, зона паркинга (к.н. ***) с использованием материалов, приобретенных в ООО «Новые Технологии», установлено, что товар является бракованным, а именно: при полном соблюдении рекомендаций по монтажу покрытия оно после нанесения не отвердело. Отвердевание поверхности не произошло ни в сроки, заявленные продавцом при покупке данного товара, ни в более поздний срок. На сегодняшний день напольное покрытие, сделанное в помещениях истца с использованием, купленных у продавца наливного пола ПУ 2К и грунта пропитки ЭП для наливного пола, испорчено.

Доказательств в опровержение вышеуказанных обстоятельств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, равно как и возврата истцу уплаченной за товар суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 47 900 руб.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, в связи с тем, что товар оказался бракованным, необходим демонтаж бракованных материалов с поверхности пола. За монтаж наливного пола истец заплатил 8 500 руб., за демонтаж должен заплатить 6 000 руб.

Суд признает указанные расходы истца убытками и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном размере 14500 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец направил ООО «Новые Технологии» претензию, в которой просил вернуть деньги в размере 47900 руб. за проданный товар ненадлежащего качества (наливной пол ПУ 2К полуглянцевый и грунт пропитка ЭП для наливного пола) и возместить убытки в размере 14 500 руб., причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Претензия получена ответчиком 27.09.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.10.2022 по 09.01.2023 в размере 45026 руб., исходя из расчета: 47900 руб. х 1% х 94 дн. = 45026 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 45 026 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку незаконные действия ответчика нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер требований истца составляет 110 426 руб. Следовательно, размер штрафа составляет 55 213 руб.

Оснований для снижения размера штрафа в силу ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3648,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Новые Технологии» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новые Технологии» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства за уплаченный товар в размере 47900 руб., убытки в размере 14500 руб., неустойку в размере 45026 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 55213 руб.

Взыскать с ООО «Новые Технологии» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 648,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов