Решение по делу № 2-2634/2025 от 26.08.2025 - о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Дело № 2-2634/2025

26RS0002-01-2025-005021-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, с участием третьего лица ФИО, о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, с участием третьего лица ФИО, о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указано, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>, <дата обезличена> несовершеннолетним ФИО, <дата обезличена> года рождения, проживающим по адресу: <адрес обезличен>, был поврежден автомобиль «RENAULT LOGAN SR» г/н: <номер обезличен>., зеленого цвета, 2006 года выпуска. Законным представителем несовершеннолетнего ФИО является его мать - ФИО. Согласно ПТС серия и номер: <адрес обезличен>, собственником автомобиля «RENAULT LOGAN SR» г/н: <номер обезличен> peг., зеленого цвета, 2006 года выпуска, является ФИО. Между тем, факт повреждения имущества ФИО был зафиксирован на видео с камеры наблюдения. Согласно Предварительному заказу - наряду <номер обезличен> ИП ФИО о стоимости восстановительного ремонта от <дата обезличена>, общая сумма ущерба составляет 55 000 рублей, что включает в себя замену крышки багажника, покраску крышки багажника (внутри и снаружи), а также арматурные работы. Так, <дата обезличена> ФИО была направлена претензия с требованием возместить в добровольном порядке, причиненный ущерб, но ответа на претензию не последовало. Более того, ФИО был нанесен не только материальный, но и моральный вред. Повреждение автомобиля стало источником значительного эмоционального стресса. Автомобиль, поврежденный Ответчиком, является собственностью, приобретенной на личные сбережения и представляет как материальную, так и моральную ценность. Немаловажную роль сыграл отказ Ответчика от добровольного возмещения ущерба. Истец испытал сильное эмоциональное потрясение. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика: 55 000 рублей в качестве возмещения причиненного материального вреда; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Истец, представитель истца, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В п. п. 17, 18, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» обращено внимание судов на то, что состав и возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса с учетом ст. 34 ГПК РФ. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

При предъявлении иска к одному из ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как следует из ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства в судах является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Также при решении задач гражданского судопроизводства необходимо учитывать положения пунктов 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно ч. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ч. 3 ст. 1074 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от <дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом, положения п. 4 ст. 22 Федерального закона от <дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривают, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в ДТП является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. Суд в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины участников ДТП при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Судом установлено, что согласно ПТС серия и номер: <адрес обезличен>, собственником автомобиля «RENAULT LOGAN SR» г/н: <номер обезличен>., зеленого цвета, 2006 года выпуска, является ФИО.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> примерно в 12 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО, <дата обезличена> года рождения, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, находился около <адрес обезличен> на прогулке, где бросал камни в разные направления. Во время одного из бросков несовершеннолетний ФИО по собственной неосторожности, не имея умысла на повреждение чужого имущества попал камнем в припаркованный рядом с домом по вышеуказанному адресу автомобиль «RENAULT LOGAN SR» г/н: <номер обезличен>., зеленого цвета, 2006 года выпуска, в результате чего повредил крышку багажника.

Исходя из административного материала, в действиях несовершеннолетнего ФИО, <дата обезличена> года рождения, отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как умысел на повреждение чужого имущества, в действиях последнего отсутствовал. В действиях ФИО отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с тем, что указанные факты в заявлении нашли свое подтверждение.

Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ДН ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>: в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО, <дата обезличена> года рождения, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, отказано по основанию, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления; в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО, <дата обезличена> года рождения, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ отказано, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Для подтверждения стоимости причиненного материального ущерба истец представил предварительный заказ - наряд <номер обезличен> ИП ФИО о стоимости восстановительного ремонта от <дата обезличена>, общая сумма ущерба составляет 55 000 рублей, что включает в себя замену крышки багажника, покраску крышки багажника (внутри и снаружи), а также арматурные работы.

Из представленной копии заказ - наряда <номер обезличен> ИП ФИО от <дата обезличена>, не усматривается ни фамилия, имя и отчество заказчика, ни марка, модель и номер транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, на основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, копии документов не могут доказывать обстоятельства при наличии двух условий одновременно: отсутствие первичного документа и отсутствие тождественности между собой копий документов, представленных истцом и ответчиком (либо невозможности установления подлинного содержания документа) (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности факта несения истцом расходов по оплате восстановительного ремонта именно в указанном размере ввиду отсутствия их документального подтверждения, несоответствии письменных доказательств признакам относимости и допустимости доказательств.

Кроме того, суду не представлены ни стороной истца, ни стороной ответчика ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Необходимо отметить, что право на проведение экспертизы за счет бюджетных средств предоставляется лицам, которые находятся в безвыходной ситуации и не могут самостоятельно оплатить стоимость экспертизы. Однако, для получения такого права необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством и предоставить все необходимые документы, подтверждающие финансовую неспособность оплатить экспертизу. Решение о выделении бюджетных средств для проведения экспертизы принимается судом на основании предоставленных документов и установленных требований закона.

Стороны не представляют сведений о явной невозможности самостоятельно оплатить стоимость экспертизы.

При этом оснований для назначения указанной экспертизы за счет средств федерального бюджета у суда по заявленному спору не имелось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая недоказанность факта несения истцом расходов по оплате восстановительного ремонта ввиду отсутствия их документального подтверждения, несоответствии письменных доказательств признакам относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 55 000 рублей в качестве возмещения причиненного материального вреда; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, с участием третьего лица ФИО: о взыскании 55 000 рублей в качестве возмещения причиненного материального вреда; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.08.2025 года.

Судья Романенко Ю.С.