Дело № 2-4924/2025

УИД: 93RS0006-01-2025-006460-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мариуполь

Донецкая Народная Республика 8 декабря 2025 года

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Белоусова П.В.,

при секретаре судебного заседания Маринушкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО2 об определении долей квартиры, признании права собственности на 1/3 долю квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась с иском, указала, что квартира, расположенная по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, согласно свидетельству о праве собственности на жильё № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ей, супругу ФИО5, дочери ФИО2, без определении долей, являлась их общей совместной собственностью. Прав собственности было зарегистрировано. Соглашение об установлении долевой собственности между ними, как участниками общей совместной собственности, не заключалось, в связи с чем она вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд для последующей регистрации права собственности в реестре недвижимости по законодательству Российской Федерации и подтверждении своих законных прав на вышеуказанную квартиру.

Просит суд определить её долю в размере 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: ДНР, <адрес>.

Истец ФИО1 и её представители ФИО3 и ФИО4 судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец и её представитель ФИО4 представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, уведомлена о явке в суд своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из приведенных законоположений следует, что в Гражданском кодексе Российской Федерации под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Свидетельством о заключении брака <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, ФИО5 и ФИО1 (до заключения брака ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ являются супругами (л.д.11).

В судебном заседании установлено, согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданному в <адрес> городского имущества, квартира, расположенная по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, ФИО1 и ФИО2 (л.д.12). Копией заключения о регистрации домовладения, представленной суду филиалом ППК «Роскадастр» по ДНР, подтверждён данный факт.

Представлена копия технического паспорта на спорную квартиру, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.13-15).

Согласно ответу на запрос филиала ППК «Роскадастр» представлена выписка от 7 ноября 2025 года из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, кадастровый номер №, сведения о правообладателях отсутствуют.

Как следует из копии паспорта истец зарегистрирована по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> (л.д.7).

Ответчик ФИО5 с 18 октября 1989 года зарегистрирован по адресу: ДНР, <адрес>, что подтверждается паспортом гражданина РФ.

Из сообщения УМВД России «Мариупольское» от 24 ноября 2025 года усматривается, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по адресу: ДНР, <адрес> 23 октября 1998 года, данная информация актуальна по состоянию на 11 мая 2014 года.

В настоящее время истец во внесудебного порядка не имеет возможность выделить долю из общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

При принятии решения суд исходит из задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) согласно которым, суду при разрешении гражданских дел надлежит предпринимать все меры к тому, чтобы после окончания рассмотрения между сторонами не продолжался спор и не возникало новых конфликтов, основанных на уже исследованных судом обстоятельствах.

Более того, положения статей 1, 9 ГК РФ, определяют, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

В связи с изложенным суд считает необходимым определить доли собственников ФИО1, ФИО5, ФИО2 в квартире по адресу: ДНР, <адрес>, по 1/3 доли каждому, признать за истцом право собственности на 1/3 долю квартиры по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО2 об определении долей квартиры, признании права собственности на 1/3 долю квартиры удовлетворить.

Определить доли собственников ФИО1, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Мариуполь, <адрес>, в размере 1/3 доли каждому, прекратив их право общей совместной собственности.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Мариуполь, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья П.В. Белоусов

Срок изготовления мотивированного решения 18 декабря 2025 года.