Производство № 2а-957/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шафикове Е.В.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора <адрес> Стефанович А.Ф.,

представителя административного ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности организовать уличное освещение,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование на то, что прокуратурой <адрес> в рамках осуществления надзорных мероприятий совместно со специалистом ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» и главным специалистом отдела ЖКХ и благоустройства МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, автомобильных дорог и дорожной деятельности улично-дорожной сети, расположенных по адресу: <адрес>. На МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог. Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения (п. 1 ст. 47 Устава), в том числе касающихся организации уличного освещения. Таким образом, решение вопросов об организации уличного освещения на территории <адрес> входит также в обязанности Администрации <адрес>. По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства по <адрес> отсутствует уличное освещение, что создает угрозу безопасности дорожного движения на указанной улице. Между тем, выявленные недостатки указывают на то, что должностными лицами МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>», Администрации <адрес> надлежащим образом не исполняются полномочия в части дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, что нарушает основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, создают угрозу безопасности движения автомобильного транспорта и иных участников движения, а также могут явиться причиной аварийных ситуаций. Бездействие должностных лиц МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>», Администрации <адрес> в области безопасности движения автомобильного транспорта и иных участников движения, неисполнение предусмотренных федеральным законодательством обязанностей по организации уличного освещения по указанной улице свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, в интересах которого прокурором подано административное исковое заявление. При этом проверкой не установлены причины, которые бы препятствовало МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>», Администрации <адрес> надлежащим образом исполнять требования действующего законодательства в сфере организации уличного освещения по <адрес>. Просит признать незаконным бездействие МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>», Администрации <адрес> по организации уличного освещения по <адрес>; обязать МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>», Администрацию <адрес> в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в силу организовать уличное освещение по <адрес>.

Представитель административного истца – помощник прокурора <адрес> Стефанович А.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного соответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что со стороны административного ответчика отсутствует бездействие в части организации уличного освещения, предложенный прокурором срок для устранения недостатков является излишне малым, поскольку необходимо проведения значительного количества работ. В связи с отсутствием актуального проекта дорожного движения организовать уличное освещение на проезжей части не представляется возможным.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении разбирательства дела не просили.

Согласно возражениям АО «ДРСК», ответчик в установленном законом порядке с заявлением о технологическом присоединении к электросети с целью освещения <адрес> в районе домов №-№ не обращался.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своём отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона N 196 «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 13, пунктов 1, 2, 3 статьи 17 ФЗ N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу пунктов 4, 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, в том числе элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для повышения удобства и безопасности дорожного движения, предусматриваются «ГОСТ Р <данные изъяты> «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Национальным стандартом РФ ГОСТ Р <данные изъяты> «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (пункт 4.6.1.1.) предусмотрено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривается, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м в соответствии с требованиями СНиП <данные изъяты> «Естественное и искусственное освещение».

Организация наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов осуществляется в соответствии со строительными нормами и правилами № «Естественное и искусственное освещение».

По классификации технических средств и устройств организации и обеспечения безопасности дорожного движения, стационарное электрическое освещение является одним из элементов обустройства автомобильной дороги, предназначенного для улучшения условий видимости; искусственное освещение (включающее в себя стационарные осветительные устройства и линии электропередачи) должно обеспечивать в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий (пункт 3.18, таблица 1 «ГОСТ Р <данные изъяты>. Национальный стандарт Российской Федерации. Классификация», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ст).

Правилами благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утв. решением Белогорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено функциональное освещение транспортных и пешеходных зон (п.4.8.3, п.4.8.7), источники света (п.4.8.6), режимы работы осветительных установок (п.4.8.8).

На основании решения <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № создано МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>».

Согласно п.2.1.5 Положения целью и предметом деятельности МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а так же осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог города.

Таким образом, на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог, при этом МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» является структурным подразделением Администрации <адрес>, наделенным статусом юридического лица, указанное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по настоящему административному делу.

В п. 1.12 Положения указано, что учреждение отвечает по своим обязательствам всеми находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет учредитель.

Из материалов дела следует, что сооружение дорожного хозяйства по адресу <адрес> в районе домов №-№ является муниципальной собственностью <адрес>.

При этом в районе домов с № по № по <адрес> отсутствует освещение, что подтверждается актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком.

В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства уличное освещение в районе домов с № по № по <адрес> отсутствует, в то время как организация уличного освещения относится к содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Согласно ответу начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ специалистами МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» проведен осмотр автомобильной дороги по <адрес> от дома №-№ на предмет наличия электрифицированных столбов для дальнейшего выполнения работ по оснащению улицы освещением. В настоящее время специалистами разрабатывается техническая документация по установке фонарей на существующих электрифицированных столбах по <адрес> подготовки технической документации мероприятие будет предложено в бюджет и при доведении лимитов исполнено.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Довод стороны ответчика об отсутствии достаточных денежных средств, необходимых на выполнение заявленных истцом мероприятий, не может быть принят в качестве состоятельного, так как сам по себе не свидетельствует об отсутствии необходимости организации уличного освещения.

Отсутствие искусственного освещения в темное время суток в районе домов №-№ по <адрес>, по которым осуществляется движение транспорта и пешеходов, создает угрозу безопасности их жизни и здоровья, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Непринятие мер по организации уличного освещения может повлиять на рост совершения противоправных деяний, создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, может повлечь за собой неблагоприятные последствия и причинение ущерба здоровья и имуществу граждан, нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по указанной улице в ночное время.

Таким образом, суд полагает установленным, что МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» в течение длительного времени ненадлежащим образом исполняет возложенную на него законом обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении спорной улицы на участке автомобильной дороги местного значения и обеспечению безопасности дорожного движения на ней.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по доводам МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» в период разрешения заявленного спора судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные заместителя прокурора <адрес> административные исковые требования в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия, понуждении устранить нарушения законодательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, а также, что задачами федерального законодательства в области транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, суд приходит к выводу об установлении срока исполнения решения суда по требованиям о возложении обязанности на администрацию <адрес> по устранению выявленных нарушений, в соответствии со ст. 187 КАС РФ, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку указанный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности организовать уличное освещение – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», Администрации <адрес> по организации уличного освещения в районе домов №-№ по <адрес>.

Обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», Администрацию <адрес> организовать проведение работ по уличному освещению в районе домов №-№ по <адрес>, в течении ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ