К О П И Я

дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «25» июля 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

при секретаре Архиповой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Скуратовского А.Ю., подсудимого ФИО4, его защитника Симонова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от 25 июля 2023 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась, 31 мая 2023 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее привлечённого к административной ответственности вступившим в законную силу 26 января 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края от 13 января 2021 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, административный штраф не оплачен, срок лишения права управления транспортными средствами закончился 30 октября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

11 мая 2023 года около 09 часов 45 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА ВИСТА» государственный регистрационный знак №, осуществляя на нём поездку по улицам п.Октябрьский Богучанского района Красноярского края, около 10 часов 00 минут 11 мая 2023 года совершил дорожно-транспортное происшествие в районе дома <адрес>. Поскольку у ФИО4 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, ФИО4 по предложению сотрудников ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «DRAGER ALCOTEST 6810» заводской номер ARDA-0666, при этом сотрудниками полиции было установлено, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,36 мг/л.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении им управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же судом установлено, что подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Ходатайство о проведении сокращенной формы дознания по делу и проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также письменными доказательствами: рапортом старшего инспектора ДПС Отдела МВД России по Богучанскому району от 11 мая 2023 года об обнаружении признаков преступления (л.д.7); рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Богучанскому району от 11 мая 2023 года (л.д.9); постановлением от 01 июня 2023 года (л.д.18) о признании доказательствами и приобщении к материалам дела в качестве иных документов, согласно которого имеющиеся в материалах дела документы: постановление по делу об административном правонарушении № от 11 мая 2023 года (л.д.11), протокол № об административном правонарушении от 11 мая 2023 года (л.д.12), протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 11 мая 2023 года (л.д.13), акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 мая 2023 года (л.д.14), чек «DRAGER ARDA 0666» тест № от 11 мая 2023 года (л.л.д.15-16) и протокол № о задержании транспортного средства от 11 мая 2023 года (л.д.17), были признаны иными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов; постановлением от 31 мая 2023 года (л.д.28) о признании доказательствами и приобщении к материалам дела в качестве иных документов, согласно которого имеющаяся в материалах дела копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № (л.д.26-27) была признана иным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве иных документов; постановлением от 01 июня 2023 года (л.д.37) о признании доказательствами и приобщении к материалам дела в качестве иных документов, согласно которого имеющиеся в материалах дела копии материалов дорожно-транспортного происшествия, совершённого ФИО4 11 мая 2023 года, а именно: копия определения об отказе в возбуждении уголовного дела № от 12 мая 2023 года (л.д.30), копия справки о дорожно-транспортном происшествии от 11 мая 2023 года (л.д.31), копия письменного объяснения ФИО2 (л.л.д.32-33), копия карточки учёта транспортного средства (л.д.34), схема места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.л.д.35-36), были признаны иными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов; протоколами осмотров предметов от 02 июня 2023 года (л.д.19-23) и от 04 июня 2023 года (л.д.38-41), копией постановления мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края от 13 января 2021 года (л.д.76), справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району (л.д.73).

С учетом вышеуказанного суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, ФИО4 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.77), на лечении не находился, отрицает наличие у него психических расстройств, в связи с чем суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства заместителем Главы Октябрьского сельсовета (л.д.81) и помощником УУП ОП №2 Отдела МВД России по Богучанскому району (л.д.84) характеризующегося посредственно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Тот факт, что ФИО4 признал свою вину и раскаивается в содеянном, расценивается судом исходя из положений ч.2 ст.61 УК РФ, как иные обстоятельства, смягчающие его наказание.

Кроме того, ФИО4 имеет на иждивении малолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.66), что суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ также признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст.64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого ФИО4 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку оно уже относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценив указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания с учётом положений ч.2 ст.49 УК РФ в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение которого при определении обязательных работ в качестве основного вида наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Вместе с тем, правила ч.5 ст.62 УК РФ к назначенному наказанию в виде обязательных работ по ст.264.1 УК РФ применены быть не могут, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно: диск с видеозаписью по факту освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения от 11 мая 2023 года, хранящийся в материалах дела (л.д.102), - необходимо хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля марки «ТОЙОТА ВИСТА» государственный регистрационный знак <***> регион, суд приходит к следующему:

Федеральным законом от 14 июля 2022 года №258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п.«д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО4 преступление совершено им после вступления в законную силу Федерального закона №258-ФЗ от 14 июля 2022 года, а положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Доводы подсудимого и защитника о том что автомобиль не может быть конфискован в доход государства, так как является собственностью подсудимого, суд считает не состоятельными и не основанными на законе.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО4 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая вышеуказанное, являющийся вещественным доказательством по делу автомобиль марки «ТОЙОТА ВИСТА» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес> (л.д.24), принадлежащий ФИО4 (л.л.д. 26-27), в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, ФИО4 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

Срок основного наказания в виде обязательных работ ФИО4 исчислять с момента начала обязательных работ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью по факту освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения от 11 мая 2023 года, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда;

- автомобиль «ТОЙОТА ВИСТА» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, - в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

От уплаты процессуальных издержек ФИО4 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.

Приговор не вступил в законную силу, подлинник документа находится в материалах уголовного дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна, судья: Голобородько Ю.Н.

Секретарь судебного заседания: Архипова И.С.