Дело № 2-2318/2025 16 апреля 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-001303-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мигай <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Мигай <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 5-6).

В обоснование заявленного требования указано, что 23 октября 2007 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мигай <данные изъяты>. заключен кредитный договор .....

Мигай <данные изъяты> воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 23 октября 2007 года по 23 сентября 2022 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 51 227 рублей 26 копеек.

По договору уступки прав требования от 04 июня 2013 года Банк уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору.

В свою очередь ООО «ЭОС» уступило данное право ООО «Феникс» по договору цессии от 23 сентября 2022 года.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 51 227 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Мигай <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2007 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мигай <данные изъяты> заключен кредитный договор ..... по условиям которого Мигай <данные изъяты> выдана кредитная карта с лимитом кредитования 25 000 рублей (л.д. 9-12).

Мигай <данные изъяты>. совершала расходные операции с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается представленными в дело выпиской по счету карты (л.д. 13-19).

Обязательства по возврату полученной по кредитному договору суммы займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 23 октября 2007 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в сумме 51 227 рублей 26 копеек.

По договору уступки прав требования от 04 июня 2013 года Банк уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору.

В свою очередь ООО «ЭОС» уступило данное право ООО «Феникс» по договору цессии от 23 сентября 2022 года № 09-22.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии с положениями статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату полученной по кредитному договору суммы займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 23 октября 2007 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в сумме 51 227 рублей 26 копеек.

Представленный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитной карте.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанные суммы задолженности.

На основании части 1 стать 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к Мигай <данные изъяты> (паспорт серии .....) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мигай <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 23 октября 2007 ..... за период с 23 октября 2007 года по 23 сентября 2022 года в сумме 51 227 рублей 26 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 55 227 (Пятьдесят пять тысяч двести двадцать семь) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 23 апреля 2025 года.