Решение по делу № 2-7210/2022 от 03.04.2023 - о расторжении договоров, взыскании уплаченных по договорам денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей.

Дело № 2-939/2023 (2-7210/2022)

УИД59RS0007-01-2022-007521-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем Юсуповой О.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ООО «Сатурн-Р-Авто» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита», САО «ВСК» о расторжении договоров, взыскании уплаченных по договорам денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сатурн-Р-Авто» и ООО «Авто-Защита» о расторжении договора купли-продажи, № автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ООО «Сатурн-Р-Авто» денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расторжении соглашения о выдаче независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Авто-Защита»; взыскании с ООО «Авто-Защита» денежных средств, уплаченных по соглашению о выдаче независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расторжении полиса страхового финансирования рисков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и страховым акционерным обществом «ВСК»; взыскании денежных средств, уплаченных по полису страхования финансовых рисков от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскании с ООО «Сатурн-Р-Авто» морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере 50 %.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между ним и ООО «Сатурн-Р-Авто» заключен договор купли-продажи № автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ, где истец – покупатель, на основании чего истец приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб. В целях оплаты товара между истом и кредитной организацией КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, по которому денежные средства были переведены банком в счет оплаты стоимости автомобиля. Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет <данные изъяты> руб. со сроком кредитования 96 месяцев. При заключении кредитного договора истцу были навязаны услуги: автозащита, общей стоимостью <данные изъяты> руб., в связи с чем между истцом и ООО «Авто-Защита» было заключено соглашение о выдаче независимой гарантии; дополнительное страхование, стоимостью <данные изъяты> руб., выдан был полис страхования финансовых рисков «Финкаско» страховым АО «ВСК». Истом принято решение об одностороннем отказе от услуг, фактически услуги не оказаны. Автомобиль на учет не поставлен, находится на платной автостоянке. Продавец обманным путем осуществил продажу товара с увеличением его конечной стоимости, тем самым нарушил законодательство и права истца как потребителя.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к САО «ВСК» и производство по делу в данной части прекращено (л.д.89).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что при приобретении им автомобиля, ответчики ввели его в заблуждение, предоставив не верную информацию о товаре, в частности, что автомобиль не участвовал в ДТП.

Ранее истец пояснял, что у него были намерения приобрести ТС с использованием кредитных средств. Он обратился в ООО «Сатурн- Р- Авто», мне предложили этот автомобиль <данные изъяты> он выразил согласие приобрести автомобиль, в салоне посмотрели много автомобилей, потом сидели 2-3 часа ждали представителя банка. У истца не было одобренного кредита от другого банка. Представитель банка «ЛОКО банк» «подсовывала» бумагу, он особо не читал и не вникал. Автомобиль истец покупал за <данные изъяты> рублей, кредитный договор оформил на сумму <данные изъяты> рублей. Менеджеры салона в оформлении кредита не участвовали, отошли и своими делами занимались. При заключении договора купли-продажи автомобиля, сотрудники салона не говорили, что необходимо приобрести иные услуги, это говорила представитель «Локо банк». Истец подписал все документы. На следующий день почитал подробнее все документы, понял, что навязали услуги. Сам автомобиль не сказал бы, что исправный, когда руль отпускаешь, дергает руль и уходит сразу на встречку. При тестовой поездке по территории салона, сначала не могли запустить двигатель, запустили с использованием чего-то, поездили более-менее, ему сказали, что аккумулятор сел потому что долго стоял. Истцу пришлось снова заряжать перед выездом из салона.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что истцу были навязаны услуги, в которых он не нуждался, истец рассчитывал, что приобретает автомобиль, не попадавший в ДТП.

Ранее представитель истца ФИО5 поясняла в судебном заседании о том, что истец просит расторгнуть договор, так как была предоставлена ненадлежащая информация о том, что автомобиль исправен. По акту приема–передачи автомобиль передан с пробегом, никакой отметки о пробеге нет. Информации не было о неисправности и указании пробега, они подготовят заключение, проведут диагностику.

Представитель ответчика ООО «Сатурн-Р-Авто» ФИО6 в судебном заседании возражал против исковых требований, дополнительно пояснил, что ответчик не обладает полной информацией об участии автомобилей с пробегом в ДТП. Договоры о дополнительных услугах заключены другими юридическими лицами. Отчет «Автотека» не является достоверным доказательством.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ООО «Сатурн-Р-Авто» указывает на то, что согласно п. 1.3 Договора Продавец предоставил Покупателю возможность до оформления покупки проверить качество Автомобиля и его комплектность. При этом вся необходимая информация об Автомобиле доведена до сведения Покупателя на информационных проектах Продавца. Продавец до подписания Договора и передачи Автомобиля предупредил Покупателя о возможном наличии и проявлении в Автомобиле недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства, в т.ч. последствия участия Автомобиля в ДТП последствия устранения полученных в нем повреждений (п. 1.3.1 Договор). В судебном заседании, Истец подтвердил, что ознакомлен с пробегом ТС. Кроме этого, согласно п. 3.3 Договора, при приемке Автомобиля Покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить Продавцу о замеченных в ходе приемке недостатках, некомплектности в Автомобиле, а также об иных претензиях относительно выполнения Продавцом своих обязательств по Договору. Покупатель, подписывая Договор, понимает и соглашается с тем, что Автомобиль в процессе эксплуатации мог подвергаться восстановительному ремонту, как в части лакокрасочных покрытий, так в части замены и/или ремонту запасных частей и/или агрегатов (п. 3.4 Договора). ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи Автомобиль передан Покупателю. Замечаний Покупатель не высказал. Данные договор и акт приема-передачи автотранспортного средства Истец удостоверил своей личной подписью и не оспаривал ее. Истцом произведен осмотр автомобиля до момента его приобретения, прокатился на нем, претензий к качеству автомобиля не предъявлял, как и пробегу. Для приобретения транспортного средства Истец использовал кредитные денежные средства. Таким образом, имеющиеся материалы дела подтверждают факт обращения истца к продавцу с целью приобретения Автомобиля бывшего в употреблении. Приобретенный Истцом автомобиль полностью соответствует запросу клиента при первичном обращении, является технически исправным и его состояние соответствует цене продажи. Ввиду того, что Истцом приобретен товар, бывший в употреблении, на который Продавцом не устанавливался гарантийный срок, Истцу надлежит доказать наличие в приобретенном Автомобиле недостатков, их возникновение до передачи автомобиля ему Продавцом, или по причинам, возникшим до передачи, как следствие возникновение у Истца убытков в виде затрат на ремонт по устранению указанных недостатков. Стоимость товара была согласована сторонами, Истец в момент заключения договора возражений против указанной стоимости не заявлял, потребителю была предоставлена вся необходимая информация о товаре, его технических характеристиках, Истец приобрести Автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания Договора. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность эксплуатации переданного ему автомобиля в результате предоставления недостоверной информации или недостатка, существенно снижающих качество товара.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Авто-Защита» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ООО «Авто-Защита» указывает на то, что истец добровольно заключил Договор с обществом, поставив свою подпись на заявлении и оплатив стоимость договора. Таким образом, Клиент подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями и принимает их в полном объеме. При подписании договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация относительно предлагаемых условий Договора, истец действовал по своей воле, в своих интересах и по своему усмотрению, доказательств иного не представлено. Ответчик ООО «Авто-Защита» считает, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, был прекращен надлежащим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил бенефициару (КБ «ЛОКО-Банк» (АО) независимую гарантию. Информация, подтверждающая данный факт содержится в гарантии. Документ передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», что подтверждается отметкой в передаче Гарантии. Обязательства, принятые ответчиком на основании соглашения о выдаче независимой гарантии, были исполнены в полном объеме. Гарантия предоставлена Бенефициару, то есть обязательства Гаранта перед Принципалом были исполнены в полном объеме. Основания для взыскания средств по договору отсутствуют в связи с исполнением Ответчиком обязательства по договору в полном объеме. Нормы ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающие исполнителя вернуть денежные средства при отказе клиента от исполнения договора, не применимы по причине исполнения договора до получения отказа. Договором не предусмотрен отказ клиента от его исполнения после выдачи независимой гарантии бенефициару. Отказ клиента от предоставления независимой гарантии после исполнения неправомерен. Расторжение соглашения и взыскание вознаграждения за выдачу независимой гарантии в пользу истца может повлечь негативные последствия для Гаранта. У бенефициара остается право требования выплаты по гарантии и после расторжения договора между принципалом и гарантом, а право отзыва гарантии у Гаранта отсутствует, так как выданная независимая гарантия является безотзывной. Со стороны ответчика ООО «Авто-Защита» отсутствуют нарушения прав истца, следовательно, факт вины. Истец не представил каких-либо аргументированных доводов относительно причинения ему нравственных физических страданий. Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда является незаконным.

Представитель САО «ВСК» участия в судебном заседании не принимал.

Третье лицо КБ «ЛОКО – Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сатурн-Р-Авто» заключен договор купли-продажи № автомобиля с пробегом, где предметом договора является автомобиль <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 18-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан акт приема-передачи автомобиля (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» заключен договор потребительского кредита, согласно которому сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., со сроком действия – 96 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на перечисление денежных средств, согласно которому истец просит КБ «ЛОКО-Банк» перечислить с его счета денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет ООО «Сатурн-Р-Авто» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; перечислить со счета истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет страхового АО «ВСК» в счет оплаты страховой премии КАСКО по страховому полису; перечислить со счета истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет ООО «Авто-Защита» в счет оплаты за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Сатурн-Р-Авто» направлена претензия, в которой просит расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства, уплаченные за транспортное средство в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9-10).

Поскольку претензия истца ответчиком ООО «Сатурн-Р-Авто» не была удовлетворена, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи № № автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Сатурн-Р-Авто» денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями

По общему правилу качественным признается товар, пригодный для любых целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар также должен соответствовать всем имеющимся обязательным требованиям к его качеству. Договором розничной купли-продажи могут быть установлены повышенные требования к качеству товара либо товар может быть более низкого качества (ст. 469 ГК). В последнем случае продавец обязан предупредить покупателя об имеющихся недостатках товара.

Товаром ненадлежащего качества является товар, имеющий недостатки, т.е. не соответствующий требованиям к его качеству. Недостатки товара могут быть выявлены как при осмотре товара или его подключении и т.п. (явные недостатки), так и в процессе использования или хранения товара (скрытые недостатки).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как следует из договора купли-продажи № автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ продавец предоставил покупателю информацию об автомобиле, правилах эксплуатации, порядке рассмотрения и удовлетворения претензий, условиях, сроках службы Автомобиля, а также предоставил возможность до оформления покупки проверить качество автомобиля и его комплектность, при этом вся необходимая информация об автомобиле довелась до сведения покупателя на информационных проспектах продавца, а также в прилагаемой к автомобилю документации. Продавец до подписания договора и передачи автомобиля предупредил покупателя о возможном наличии и проявлении в автомобиле следующих недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства: эксплуатационный износ (в том числе вызванный действиями третьих лиц, посторонними предметами) автомобиля и его агрегатных частей, которые в течение непродолжительного периода времени могут привести к выходу из строя, в том числе, последствия участия автомобиля в ДТП и последствия устранения полученных в нем повреждений, проведение некачественного и\или неполного ремонта автомобиля, выполненного и\или организованного предыдущими владельцами автомобиля и последствия такого ремонта, иные повреждения и недостатки автомобиля, возникшие в процессе его эксплуатации и\или в результате действий (бездействий) предыдущих владельцев (п. 1.3.1).

В п. 1. 4 договора указано, что автомобиль имеет незначительные недостатки/повреждения двигателя, трансмиссиии, кузова, лакокрасочного покрытия, ходовой части, колес, обивки салона, остекления.

Согласно п. 1.5 и п. 1.6 договора, покупатель на момент заключения договора ознакомился с предоставленной информацией, полностью осмотрел автомобиль.

Покупатель понимает последствия покупки подержанного автомобиля и осознает все риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением автомобиля с пробегом (п. 1.7 договора).

Согласно п. 3.3 договора, при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемке недостатках, некомплектности в автомобиле, а также об иных претензиях относительно выполнения продавцом своих обязательств по договору.

Покупатель, подписывая договор, понимает и соглашается с тем, что автомобиль в процессе эксплуатации мог подвергаться восстановительному ремонту, как в части лакокрасочных покрытий, так в части замены и/или ремонту запасных частей и/или агрегатов (п. 3.4 договора).

Истец в момент заключения договора возражений против состояния и указанной стоимости автомобиля не заявлял, ему была предоставлена вся необходимая информация о товаре, его технических характеристиках. Истец произвел осмотр автомобиля, выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора.

Вопреки доводам истца, договор купли-продажи автомобиля не содержит сведений о том, что автомобиль не участвовал в дорожно-транспортных происшествиях. Наоборот, в договоре указано о наличии возможных последствий от дорожно-транспортного происшествия.

При этом суд отмечает, что сведения об участии автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях находятся в открытом доступе и могут быть проверены любым лицом на сайте ГИБДД России.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусмотрены особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов, согласно которому: автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

При передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомобиль передан ФИО1 Замечаний ФИО1 в акте приема-передачи не высказал (л.д. 23).

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление недостоверной информации или недостатков, существенно снижающих качество товара.

Стоимость автомобиля была согласована сторонами.

В судебном заседании сторона истца сообщила об отказе в проведении экспертного исследования автомобиля.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Сатурн-Р-Авто» о расторжении договора купли-продажи № № автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Сатурн-Р-Авто» денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № № автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ООО «Сатурн-Р-Авто» необходимо отказать.

В соответствии с заявлением истца на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» ООО «Авто-Защита» (л.д. 33) истцу выдана гарантия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием: в случае наличия факта неисполнения истцом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита, сумма гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., что подтверждается сертификатом № № (л.д. 24).

Согласно п. 3.1 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», по настоящему Договору, в соответствии с условиями, отраженными в Сертификате, Общих условиях и Гарантии, Общество (Гарант) по просьбе Клиента (Принципала) предоставляет указанному им Кредитору (Бенефициару) независимую гарантию (Гарантию), обеспечивающую исполнение обязательств Клиента (Принципала) перед Кредитором (Бенефициаром) в рамках Договора потребительского кредита, заключенного между ними.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий, обязательство Общества по выдаче Гарантии считается исполненным надлежащим образом с момент передачи Гарантии Кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Авто-Защита» направлена претензия, в которой истец просит расторгнуть соглашение о выдаче независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11-12), которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования истца не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 указанного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К таким договорам присоединения, относится и договор независимой гарантии, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 368 ГК РФ, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Статьей 371 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

На отношения между ФИО1 и ООО «Авто-Защита», предоставляющим по поручению клиента независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром (банком), распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Гарантированное законодательством право потребителя на отказ от договора оказания не может быть ограничено, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется.

ФИО1 в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия и потребовать возврата денежных средств, уплаченных по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

Поскольку истец воспользовался своим правом и в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявил в ООО «Авто-Защита» о расторжении соглашения о выдаче независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что соглашение о выдаче независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Авто-Защита» следует считать расторгнутым по инициативе клиента ФИО1

С учетом отказа потребителя от договора через несколько дней после его заключения, отсутствия доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия независимой гарантии, удержание ООО «Авто-Защита» всей денежной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Следовательно, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора, а также о взыскании с ООО «Авто-Защита» денежных средств, уплаченные по соглашению о выдаче независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом суд отмечает, что поскольку действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о защите прав потребителей не предусмотрен, наличие судебного спора само по себе свидетельствует о том, что ответчик ООО «Авто-Защита» не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика ООО «Авто-Защита» в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Размер штрафа составит <данные изъяты>

Ответчиком ООО «Авто-Защита» было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Авто-Защита» в пользу истца до <данные изъяты> руб. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сатурн-Р-Авто» оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто-Защита» удовлетворить.

Признать договор на выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия», заключенный между ФИО1 и ООО «Авто-защита», расторгнутым.

Взыскать с ООО «Авто-защита» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11.04.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева