Дело № 2-3637/2025

УИД 50RS0044-01-2025-005220-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

помощника судьи Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3637/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к нотариусу Серпуховского нотариального округа ФИО2, АО «Райффайзенбанк», которым просит отменить нотариальное действие в виде совершенной 16.07.2025 нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО2 исполнительной надписи № <номер> по заявлению АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 22.03.2023, восстановить срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что 22.03.2023 между АО «Райффайзенбанк» и заявителем заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк передал ответчику денежные средства в полном объеме, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

18 июля 2025 года, зайдя в личный кабинет на сайте www.gosuslugi.ru обнаружила во входящей корреспонденции Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 18 июля 2025 года. Из данного постановления она узнала, что исполнительное производство в отношении нее возбужденно на основании исполнительной надписи, по договору <номер>. При этом, в нарушении ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» взыскатель АО «Райффайзенбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в связи с этим заявитель была лишена возможности направить в банк возражения. Исполнительная надпись была совершена нотариусом г.о. Серпухова Московской области ФИО2, 16 июля 2025 года.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо нотариус Серпуховского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому просит отказать ФИО1 в удовлетворении её заявления. Свои возражения мотивирует тем, что 22 марта 2023 года между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор <номер>, что подтверждается и не оспаривается заявителем. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору № <номер> от 22 марта 2023 года, кредитором (АО «Райффайзенбанк») в соответствии с п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес должника, 05 мая 2025 года, было направлено УВЕДОМЛЕНИЕ о наличии задолженности ТРЕБОВАНИЕ о досрочном погашении, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил должника о том, что в случае, если в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты предъявления настоящего требования задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи, предусмотренные пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора <номер>. 13 июля 2025 года заявителем (взыскателем) - АО «Райффайзенбанк», нотариусу Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО2, через Единую информационную систему нотариата, было направлено заявление <номер> о совершении исполнительной надписи удаленно в связи с неоплатой должником в срок, причитающихся с него денежных средств по кредитному договору. Для совершения нотариального действия заявителем (взыскателем) - АО «Райффайзенбанк» представлены документы в электронном виде, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью. Предусмотренный Основами законодательства о нотариате Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, комплект _ документов в отношении должника ФИО1, АО «Райффайзенбанк» представлен в полном объеме. После изучения полученных документов и проведения всех, установленных законом, проверочных действий, нотариусом, в том числе установлено, что представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. Заявитель оспаривает действия нотариуса, ссылаясь на тот факт, что АО «Райффайзенбанк» не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Уведомления от АО «Райффайзенбанк» ФИО1 (исх. <номер> и исх. <номер>), были направлены 05 мая 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (трек-номер почтового отправления 80084109106432 и 80084109106449). Факт этого указывает на злоупотребление правом со стороны заявителя, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа.

Представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» о рассмотрении дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на заявление, согласно которому в удовлетворении заявления ФИО1 просил отказать по следующим основаниям. 22.03.2023 года ФИО1 (далее - «Заемщик», «Заявитель», «Должник») и АО «Райффайзенбанк» (далее - «Банк», «Взыскатель») в офертно-акцептном порядке, посредством подписания его простой электронной подписью, заключили договор потребительского кредита, номер Индивидуальных условий № <номер> (далее - «Кредитный договор», «Кредит»), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 324 000.00 руб. 22.03.2023 года сумма кредита была переведена на текущий счет Заемщика <номер>, что подтверждается выпиской по счету. 05.05.2025г. АО «Райффайзенбанк» направил в адреса регистрации и фактического проживания ФИО1 требования/уведомления о наличии задолженности от 05.05.2025г., которые содержали размер задолженности по кредитному договору, а также банковские реквизиты Взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. Адрес направления требования по регистрации соответствует штампу о регистрации в паспорте Заявителя; адрес направления требования по фактическому проживанию соответствует адресу, указанному ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского кредита. В указанных требованиях/уведомлениях Банк уведомил Должника о том, что в случае, если обязательства не будут исполнены, Банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено условиями кредитного договора. Таким образом, условия взыскания задолженности по кредитному договору АО «Райффайзенбанк» были соблюдены в полном объеме, и ФИО1 была уведомлена о бесспорном взыскании до обращения к нотариусу даже более, чем за 14 дней, установленных законодательством РФ. То обстоятельство, что письма с уведомлениями о наличии задолженности ФИО1 получены не были и вернулись в Банк с отметкой почты об истечении срока хранения, не может быть рассмотрено в качестве процессуального нарушения. При таких обстоятельствах лицо считается извещенным надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Заключенный между Заемщиком и банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 17 Индивидуальных условий). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита Банк обратился к нотариусу через ЕИС в Федеральную нотариальную палату в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с заявлением о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, были предоставлены необходимые для совершения нотариального действия документы. По итогам рассмотрения заявления нотариусом было совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса, уникальный регистрационный номер нотариального действия № <номер>. В момент обращения к нотариусу спор между сторонами отсутствовал. С заявлением о взыскании задолженности в суд АО «Райффайзенбанк» не обращалось. Реструктуризация не проводилась. Кредитный договор, размер задолженности, период взыскания в суде Заявителем не оспаривались. Кредитный договор судом недействительным не признавался и в настоящее время является действующим. Заявителю была представлена полная и достоверная информация о кредитном договоре до его подписания в полном соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Доводы Заявителя о том, что Банк о задолженности не уведомлял, опровергаются представленными отчетами об отслеживании почтовых отправлений 80084109106432, 80084109106449. Неполучение ФИО1 уведомлений о наличии задолженности от Банка не является основанием для отмены нотариального действия, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Таким образом, уведомления ФИО1 Банком были направлены в установленные законом сроки и в установленном порядке, следовательно, процедура совершения исполнительной надписи нарушена не была, порядок уведомления Заявителя о наличии задолженности, предусмотренный абз.1 ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате был соблюдён. Взыскиваемая с Заемщика в бесспорном порядке сумма задолженности не включала неустойку, состояла из основного долга и процентов за пользование кредитом. Порядок совершения исполнительной надписи соблюден. Сведений, подтверждающих противоречие кредитного договора, основанного на нем действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, Заявителем также не представлено. Факт заключения кредитного договора, получения кредита, а также ненадлежащее исполнение его условий ФИО1 не оспариваются. Банком нотариусу были предоставлены требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, подтверждавшие бесспорность требований. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Следовательно, у нотариуса имелись все основания для совершения исполнительной надписи № <номер>, его действия соответствуют требованиям законодательства и отмене не подлежат. Нотариальное действие является законным

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ дата N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 4 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения ( в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие и вступила в силу с 05.02.2025).

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.03.2023 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер>, в офертно-акцептном порядке, посредством подписания его простой электронной подписью, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 324 000.00 руб. 22.03.2023 года сумма кредита была переведена на текущий счет Заемщика <номер>, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Заключенный между Заемщиком и банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 17 Индивидуальных условий).

Согласно Индивидуальным условиям заемщик с Общими условиями ознакомлен и полностью согласен, их содержание понимает и обязуется неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись, оформленная простой электронной подписью.

В Постановлении Правительства РФ от 01.06.2012 N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей" предусмотрена возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, задолженность по кредитному договору возможно взыскать в бесспорном порядке при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Закон не содержит запрета банкам изменять условия кредитного договора, но в случаях с клиентами - физическими лицами должно быть достигнуто соответствующее соглашение в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на изменение условий договора.

При этом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент заключения между сторонами кредитного договора № <номер> от 22.03.2023, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 17) - Банком было предусмотрено право Банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, с которыми истец был ознакомлен и согласен.

Поскольку погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось, кредитор направил должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности от 05.05.2025 года, содержащее в себе требование оплатить задолженность по кредитному договору в размере 930770,42 руб. в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления настоящего требования (по адресу регистрации -идентификатор направления 80084109106432, по адресу фактического проживания – идентификатор направления 80084109106449). В уведомлении банк сообщил истцу, что в случае не выполнения требования банка, он вправе обратиться за взысканием задолженности по кредитному договору в судебном порядке либо к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084109106432 письмо прибыло в место вручения 10.05.2025, вручено извещение 10.05.2025, возвращено отправителю из-за отсутствия адресата 11.06.2025, вручено отправителю 01.07.2025. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084109106449 письмо прибыло в место вручения 14.05.2025, вручено извещение 14.05.2025, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 14.06.2025, вручено отправителю 24.06.2025.

Указанное требование банка ФИО1 исполнено не было, в связи с чем, 13.07.2025 АО «Райффайзенбанк» обратился к нотариусу Серпуховского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, представив все необходимые документы.

16.07.2024 нотариус Серпуховского нотариального округа ФИО2. совершила исполнительную надпись У<номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <номер>, заключенному в электронной форме между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 – общая сумма задолженности в размере 885982руб. 61 коп., основная сумма долга в размере 879214 руб. 54 коп.,, а также сумма нотариального тарифа – 4396 руб. 07 коп., сумма за услуги правового и технического характера – 2372 руб.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись в виде удаленного нотариального действия содержала все необходимые данные, в том числе сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом электронной подписью.

О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил ФИО1 в установленном законом порядке, 16.07.2025 в адрес заявителя (по месту регистрации и фактичекского места жительства) направил уведомление, что подтверждается информацией по отправлению с трек-номером 80546210317102 и 80546210317799.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет.

Таким образом, при обращении к нотариусу взыскателя последним соблюдены требования по предоставлению необходимых документов, которые служат основанием для совершения исполнительной надписи.

Нотариус в полном соответствии с требованиями ст. 89, ст. 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства о нотариате, п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30 августа 2017 г. N 156, совершил нотариальное действие.

Условия кредитного договора о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса указано в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 17), подписаны истцом 22.03.2023.

Кредитный договор недействительным или незаключенным не признан, условие о возможности взыскания с заемщика в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами.

Довод ФИО1 о том, что АО «Райффайзенбанк» не сообщил заявителю в письменной форме о взыскании задолженности, суд считает не состоятельным, поскольку Банк направил должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности от 05.05.2025 по договору в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления настоящего требования (по адресу регистрации (<адрес>) -идентификатор направления 80084109106432, по адресу фактического проживания (<адрес>– идентификатор направления 80084109106449), однако письма возвращены в адрес отправителя после вручения извещения адресату, который на почту не явился, письма не получил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного 16.07.2025 нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО2, а именно исполнительной надписи № У-<номер> по заявлению АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № <номер> от 22.03.2023, заключенному с ФИО1

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного 16.07.2025 нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО2, а именно исполнительной надписи № <номер> по заявлению АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № <номер> от 22.03.2023, заключенному с ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова