УИД № 77RS0033-02-2022-015156-85

Дело № 2-5331/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «наименованиенаименование» к фиофио о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «наименованиенаименование» обратился в суд с иском к ответчику фио.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «наименование» № 109898472 от 10.11.2013 г. в размере сумма, государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления, в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 10.11.2013 г. между АО «наименованиенаименование» (кредитором) и фио.В. (заемщиком) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «наименование» № 109898472, по которому банк выдал заемщику расчетную банковскую карту с установленным по ней возобновляемым кредитным лимитом, а заемщик обязалась возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных обязательных платежей в предусмотренном договором порядке. В период с 10.11.2013 г. по 22.08.2016 г. истец воспользовалась кредитным лимитом, совершала снятие наличных денежных средств, оплачивала товары и услуги, но затем не вносила платежи и не погашала образовавшуюся задолженность. 22.08.2016 г. истец выставил ответчику заключительный счет, в соответствии с которым ответчик должна была полностью погасить задолженность в размере сумма в срок по 21.09.2016 г., чего сделано не было. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

Истец АО «наименованиенаименование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик фио.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от обязательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.11.2013 г. между АО «наименованиенаименование» (кредитором) и фио.В. (заемщиком) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «наименование» № 109898472, по которому кредитор обязуется выдать заемщику расчетную банковскую карту с установленным по ней возобновляемым кредитным лимитом, а заемщик обязуется возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных обязательных платежей в предусмотренном договором порядке (л.д. 12-20).

Свои обязательства АО «наименованиенаименование» перед фио.В. исполнил, открыл ей счет, предоставил банковскую карту и кредитный лимит, которым ответчик воспользовалась, что ей не отрицается и следует из выписки по счету (л.д. 22).

В связи с невнесением ответчиком ежемесячных платежей, 22.08.2016 г. истец выставил ответчику заключительный счет, в соответствии с которым ответчик должна была полностью погасить задолженность в размере в размере сумма в срок по 21.09.2016 г. (л.д. 21), чего сделано не было.

Ответчик сумму задолженности не опровергла, однако, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данная позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Выставлением заключительного требования кредитор воспользовался правом на изменение срока возврата задолженности, с этого момента вся задолженность должна была быть погашена в срок по 21.09.2016 г., иск был сдан в отделение почтовой связи 30.07.2022 г., т.е. с существенным пропуском срока исковой давности и подлежит отклонению по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «наименованиенаименование» (ИНН номер) к фио... (паспортные данные) о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: