№
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
15 июля 2025 года <адрес>
Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Георгиевского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4 в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Георгиевский межрайонный прокурор <адрес> ФИО4 обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 91 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что Межрайонной прокуратурой проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с ФИО1, по абонентским номерам +№, +№, +№ убедило последнего продиктовать пароли от личного кабинета «Сбербанк Онлайн» в результате чего с банковского счета, открытого на имя ФИО1, неустановленное лицо перевело на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 Е., денежные средства, хранящиеся на банковском счете ФИО1 в размере 91 000 рублей. Таким образом, денежные средства в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика, как полученные в следствии неосновательного обогащения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 91 000 (девяносто одна тысяча) рублей.
В судебном заседании представитель процессуального истца – Георгиевского межрайонного прокурора <адрес> – помощник прокурора <адрес> Республики Ингушетия – ФИО5 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Как разъяснено в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании ст. 113 ГПК РФ ответчик неоднократно извещался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации указанному в исковом заявлении – <адрес> (ранее – ФИО3), <адрес>. Однако судебные извещения дважды возвращены в суд по причине истечения срока хранения, о чем свидетельствуют почтовый конверт и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407309271913, в связи с чем, суд считает ответчика надлежаще извещенным, учитывая также сведения, предоставленные ОВМ МВД России «Сунженский» о наличии у ответчика действующей регистрации по вышеназванному адресу.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством телефонограммы, материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Данная норма может быть применена только в тех случаях, когда лицо, передавая имущество, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательств перед последней. По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных стороной к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации заявленной к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах) ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного имущества в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
В судебном заседании установлено, что неустановленное лицо, в неустановленном следствием месте, ДД.ММ.ГГГГ через приложение «WhatsApp» в ходе телефонного разговора с ФИО1 по абонентским номерам +№, +№, +№ убедило последнего продиктовать пароли от личного кабинета «Сбербанк Онлайн», в результате чего с банковского счета, открытого на имя ФИО1, неустановленное лицо перевело на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 Е., денежные средства, хранящиеся на банковском счете ФИО1 в сумме 91000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
По данному факту на основании заявления ФИО1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, следователем следственного отдела ОМВД России «Георгиевский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России «Георгиевский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Доводы истца также подтверждаются протоколом допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 подробно изложил приведенные выше обстоятельства совершения в отношении него мошеннических действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Георгиевскую межрайонную прокуратуру <адрес> с заявлением об обращении в его интересах в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, поскольку он является пенсионером и не имеет возможности самостоятельно реализовать своё право на судебную защиту в силу возраста и материальной несостоятельности.
Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ по запросу следственного органа, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт счет №.
Факт поступления от денежных средств в размере 91 000 рублей на вышеназванный счет ФИО2 подтвержден выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ПАО «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 через «Сбербанк онлайн» со счета №, открытого на имя ФИО1, совершен перевод денежных средств в сумме 91 000 рублей (время операции 15:57:51).
Также судом установлено, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между ФИО1 и ФИО2, в силу которых первый был бы обязан перечислить последнему денежные средства в сумме 91 000 рублей.
На дату обращения в суд указанная денежная сумма ответчиком ФИО2 не возвращена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, с учетом исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт хищения с банковской карты ФИО1, принадлежащих ему денежных средств в сумме 91 000 рублей, поступивших на счет ФИО2, которым доказательств возврата указанной суммы истцу суду не представлено, в связи с чем, приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением.
Оценив имеющиеся обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд учитывает, что факт получения ответчиком денежных средств от истца в сумме 91 000 рублей и распоряжения денежными средствами подтвержден установленными в ходе следствия обстоятельствами.
С учетом изложенного суд полагает, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу, в связи с чем, заявленные истцом требования являются обоснованными.
При этом суд учитывает, что ответчик доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет материального истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представил, ввиду чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 91 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 ГПК РФ относит, в том числе государственную пошлину.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковое заявление Георгиевского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4 в интересах ФИО1 (документ, удостоверяющий личность – серия 0705 №) к ФИО2 (документ, удостоверяющий личность – серия 2619 №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 91 000 (девяносто одна тысяча) рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством России.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Копия верна:
судья Сунженского
районного суда РИ Т.А. Бекботова
Решение вступило в законную силу «______» __________________ 2025 года
Судья Сунженского
районного суда РИ Т.А. Бекботова
Поступило
ДД.ММ.ГГГГ
Оставлено без движения
ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству
ДД.ММ.ГГГГ
Назначено
ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение
ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения продлен
ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено
ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения
2 месяца 9 дней
Строка статистического отчета
214