№2-72/2022

24RS0004-01-2021-000774-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 29 декабря 2022 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10-о. к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, по встречному иску администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края к ФИО10-о. о признании здания самовольным строением, сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 обратился в суд с иском к администрации ФИО3 <адрес> Красноярского края о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, мотивируя свои требования тем, что <дата> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа отец истца ФИО5 приобрел недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № (не уточненной площадью 874 кв.м.) и ? долю жилого дома по адресу: Красноярский край <адрес>, п.Березовка <адрес>, которая из себя представляла квартиру в фактически блокированном двухквартирном доме. <адрес> земельного участка была уточнена до площади 651,0 кв.м. в результате межевания, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке <дата> Земельный участок принадлежащий ФИО5 с кадастровым номером №, уточненной площадью 874,0 кв.м. был разделен на 2 земельных участка: площадью 621.0 кв.м. с кадастровым номером № и 30,0 кв.м. с кадастровым номером №. На основании Договора купли-продажи у граждан ФИО6, ФИО7 ФИО10 был приобретён в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 30,0 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка <адрес>. <дата>, одновременно с вышеуказанной сделкой, отцом истца ФИО5 был отчужден в собственность граждан ФИО6, ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка <адрес>. <дата> ФИО5 на основании договора передал в дар истцу ФИО10 земельный участок с кадастровым номером № площадью 621 кв.м. из категории земель: земли населенных пунктов, и видом разрешенного использования: магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 400 кв.м. 29.01.2016г. администрация Постановлением № разрешила ФИО5 снос ветхого жилого дома площадью 54,2 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край <адрес>, п.Березовка <адрес>. Проектной организацией ООО Красноярский институт «ГИПРОАВТОТРАНС» была подготовлена проектная документация Альбом 1 122-03/16 инв.№ «реконструкции жилого дома под нежилое помещение (административно-торгового и иного назначения), расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>». Проектные ФИО1 указанного выше проекта предусматривали, в том числе необходимость увеличения прилегающей площади к реконструированному зданию за счет площади смежного участка, располагавшегося восточнее. 26.04.2016г. в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № и площадью 1772 кв.м., который был сформирован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, образованный в результате объединения вышеуказанных участков, было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 13.05.2016г в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о самостоятельных земельных участка с кадастровым номером № площадью 978,0 кв.м. и кадастровым номером № площадью 794,0 кв.м. На каждом из образованных в результате раздела земельных участках имелся объект недвижимости. На земельном участке с кадастровым номером № имелся зарегистрированный гараж (кадастровый №), на земельном участке с кадастровым номером № № прилегающей площади к объекту недвижимости расположенному на нём, по договору купли-продажи от 11.07.2018г. был приобретён земельный участок площадью 857,0 кв.м. с кадастровым номером № имеющий адрес (местоположение): Красноярский край, <адрес>, пгт. ФИО1, <адрес>. Право собственности на участок было зарегистрировано в установленном законом порядке 31.07.2018г. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 857,0 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 978,0 кв.м. были объединены в один земельный участок, которому был присвоен кадастровый №. <адрес> образованного земельного участка составила 1835,0 кв.м. 06.05.2019г. администрацией поселка ФИО1 было вынесено Постановление № «об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №», которым бы изменен вид разрешенного использования «многоквартирные жилые дома» на «отдельно стоящие супермаркеты, торгово-развлекательные центры». <дата> был подготовлен технический паспорт нежилого здания площадью 879,0 кв.м. построенного в результате реконструкции стоящего на учете жилого дома площадью 214,0 кв.м. и имеющего кадастровый №. <дата> земельные участки с кадастровыми номерами № (площадью 1835,0 кв.м.), № (площадью 794,0 кв.м.) были объединены в один и одновременно с этим разделены на 2 (два) земельных участка, вследствие чего путем перераспределения были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № №. Площадью 594,0 кв.м. был образован земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагается гараж (с кадастровым номером № Площадью 2035 кв.м. был образован земельный участок с кадастровым номером № на котором располагалось здание с кадастровым номером №. <дата> администрацией поселка ФИО1 выдан градостроительный план № земельного участка с кадастровым номером № площадью 2035 кв.м. 04.10.2019г. ООО «Систем Эксперт» было выполнено Заключение о независимой оценке пожарного риска построенного 2-х этажного нежилого здания. <дата> администрацией поселка ФИО1 вынесено Постановление № «о присвоении адреса земельному участку по <адрес> на территории п. Березовка, ФИО3 <адрес>, Красноярского края», которым был аннулирован ранее присвоенный адрес <адрес> № участку с кадастровым номером № и присвоен образованному земельному участку с кадастровым номером №. <дата> администрацией поселка ФИО1 были выданы сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне: «Ж-3» - зона застройки средне-этажными жилыми домами. При этом, как уточнено администрацией поселка ФИО1 в письме с исх.№ от <дата>, при актуализации и утверждении Правил землепользования и застройки поселка ФИО1 поселкового Совета депутатов. V238-8 от <дата>, было изменено только буквенное обозначение территориальной зоны, без изменения её основных параметров и видом разрешенного использования. <дата> умер отец истца ФИО5 После смерти отца выяснилось, что нежилое здание не оформлено должным образом, в связи с чем не представляется возможным получить Разрешение на ввод в эксплуатацию в администрации поселка ФИО1 и зарегистрировать в установленном законном порядке построенный в результате реконструкции зарегистрированный объект площадью 214 кв.м., объект недвижимости площадью 879 кв.м. Нежилое помещение соответствует эксплуатационным требованиям, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, требованиям пожарной безопасности, что подтверждается соответствующими заключениями. Просит признать за ФИО10 право собственности на самовольно построенное в результате реконструкции жилого дома площадью 214 кв.м. с кадастровым номером № двухэтажное нежилое здание площадью 879 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101011:3706 по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>; исключить из государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости (жилой дом) площадью 214 кв.м. с количеством этажей 2, имеющее кадастровый № по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Администрацией п. Березовка ФИО3 <адрес> Красноярского края подано встречное исковое заявление к ФИО10 о признании здания самовольным строением, сносе самовольного строения. В обоснование указано на то, что ФИО10 на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, возвел самовольную постройку, не отвечающую требованиям градостроительного и земельного законодательства. В соответствии с абз. ст. 41 «Правил землепользования и застройки пгт. ФИО1, утвержденным ФИО1 поселкового Совета депутатов № от <дата>, разрешено строительство магазинов товаров первой необходимости общей площадью не более 400 кв.м., однако в соответствии с предоставленным в судебное заседание техническим паспортом площадь здания составляет 591.9 кв.м, что является грубым нарушением постройки и не допускается законодательством. Просит признать самовольной постройкой нежилое здание, общей площадью 879 кв.м с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>; обязать ответчика снести за свой счет нежилое здание общей площадью 879 кв.м с кадастровым номером 24: №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО10, его представитель ФИО8 исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истец по встречному иску администрации п. Березовка ФИО3 <адрес> Красноярского края в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «КП Росреестра», ООО «ЕТК» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, то есть объект недвижимости, возведенный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В приведенных нормах исчерпывающим образом перечислены признаки самовольной постройки. Доказанное фактическое наличие хотя бы одного из указанных в данном пункте трех признаков является достаточным для признания постройки самовольной.

Подход о распространении положений статьи 222 ГК РФ на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, прямо закреплен в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ 6 А33-18968/2017 N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22).

Из указанных норм следует, что лицо, обратившееся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, должно доказать наличие у него вещного права на земельный участок под самовольно возведенным объектом недвижимости, и отсутствие нарушений при возведении объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В связи с указанным, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от <дата> № за ФИО10-о. на праве собственности зарегистрирован жилой дом, площадью 214 кв.м., количество этажей: 2, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие супермаркеты, торгово-развлекательные центры, площадью 2035 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО10-о., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата>.

<дата> был подготовлен технический паспорт нежилого здания площадью 879,0 кв.м. построенного в результате реконструкции стоящего на учете жилого дома площадью 214,0 кв.м. и имеющего кадастровый №.

<дата> земельные участки с кадастровыми номерами № (площадью 1835,0 кв.м№ (площадью 794,0 кв.м.) были объединены в один и одновременно с этим разделены на 2 (два) земельных участка, вследствие чего путем перераспределения были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №.

Площадью 594,0 кв.м. был образован земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагается гараж (с кадастровым номером № Площадью 2035 кв.м. был образован земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагалось здание с кадастровым номером №

<дата> администрацией поселка ФИО1 выдан градостроительный план № RU24504101-452 земельного участка с кадастровым номером № площадью 2035 кв.м.

<дата> администрацией поселка ФИО1 вынесено Постановление № «о присвоении адреса земельному участку по <адрес> на территории п. Березовка, ФИО3 <адрес>, Красноярского края», которым был аннулирован ранее присвоенный адрес <адрес> № участку с кадастровым номером № и присвоен образованному земельному участку с кадастровым номером №

<дата> администрацией поселка ФИО1 были выданы сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне: «Ж-3» - зона застройки средне-этажными жилыми домами. При этом, как уточнено администрацией поселка ФИО1 в письме с исх.№ от <дата>, при актуализации и утверждении Правил землепользования и застройки поселка ФИО1 поселкового Совета депутатов. V238-8 от <дата>, было изменено только буквенное обозначение территориальной зоны, без изменения её основных параметров и видом разрешенного использования.

В подтверждение того, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец представил:

- заключение о независимой оценке пожарного риска (аудит пожарной безопасности) №-СЭ от <дата>, выполненного ООО «Систем Эксперт», согласно которому пожарная безопасность рассматриваемого объекта обеспечена путем выполнения следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности;

- заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от <дата> по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарным правилам нежилого здания, согласно которому нежилое здание соответствует требованиям санитарных правил: СП 2.<дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- техническое заключение от <дата> №, выданное ООО «КРАСНОЯРСКПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ», согласно которому, строительные конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемое нежилое здание является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Состояние строительных конструкций нежилого здания оценивается как: фундаментов - работоспособное; колонн - работоспособное; ригелей - работоспособное; перекрытий - работоспособное; наружных стен - работоспособное; прочих конструкций - работоспособное.

В ходе рассмотрения дела ответчиком администрацией п. Березовка ФИО3 <адрес> Красноярского края заявлены возражения относительно удовлетворения исковых требований, в том числе в связи с несоблюдением в реконструированном здании требований пожарной безопасности, кроме того, ответчиком указано, что ФИО10 на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, возвел самовольную постройку, не отвечающую требованиям градостроительного и земельного законодательства. В соответствии с абз. ст. 41 «Правил землепользования и застройки пгт. ФИО1, утвержденным ФИО1 поселкового Совета депутатов № от <дата>, разрешено строительство магазинов товаров первой необходимости общей площадью не более 400 кв.м., однако в соответствии с предоставленным в судебное заседание техническим паспортом площадь здания составляет 591.9 кв.м, что является грубым нарушением постройки и не допускается законодательством.

Определением ФИО3 районного суда от <дата> по делу назначена комплексная судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Имеет ли место реконструкция жилого дома (двухэтажного), расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, площадью 214 кв.м., с кадастровым номером №, в нежилое здание (двухэтажное), площадью 879 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, либо нежилое здание (двухэтажное), расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, площадью 879 кв.м., является вновь построенным объектом?

В случае установления реконструкции вышеуказанного жилого дома (двухэтажного), расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, площадью 214 кв.м., с кадастровым номером №, в нежилое здание (двухэтажное), площадью 879 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, определить соответствие данного строения проекту реконструкции (проектной документации с рабочими чертежами) жилого дома под нежилое здание (административно-торгового и иного назначения) по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, выполненной ООО «Красноярский институт ГИПРОАВТОТРАНС» (2016 год). Если не соответствует, указать, в чем заключается несоответствие, какие нормы нарушены?

В случае установления реконструкции вышеуказанного жилого дома (двухэтажного), расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, площадью 214 кв.м., с кадастровым номером № в нежилое здание (двухэтажное), площадью 879 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, определить соответствие указанного нежилого здания противопожарным, строительно-техническим нормам и правилам. Если не соответствует, указать, в чем заключается несоответствие, какие нормы нарушены?

В случае установления реконструкции вышеуказанного жилого дома (двухэтажного), расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, площадью 214 кв.м., с кадастровым номером № в нежилое здание (двухэтажное), площадью 879 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, соответствует ли градостроительным нормам и Правилам землепользования и застройки п. Березовка ФИО3 <адрес> Красноярского края на период реконструкции указанного здания (его возведения) и в настоящее время?

Позволяет ли техническое состояние нежилого здания (двухэтажного), площадью 879 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> его эксплуатацию в качестве нежилого здания (административно-торгового и иного назначения) без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу?

В материалы дела поступило заключение комплексной экспертизы № от <дата>, выполненное ООО «Департамент оценочной деятельности».

Согласно представленному заключению экспертами сделаны следующие выводы:

- исследуемое 2-х этажное нежилое здание по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> кадастровым номером № является реконструированным;

- выявлены несоответствия с проектной документации;

- требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности на данном объекте выполнены не в полном объеме;

- нежилое здание соответствует строительно-техническим нормам и правилам;

- объект капитального строительства с кадастровым номером № на период его реконструкции (20166-2019 г.г.) и в настоящее время не соответствует градостроительному регламенту п. Березовка ФИО3 <адрес> Красноярского края, так как расположен в нескольких территориальных зонах, в том числе и в зоне объектов автомобильной инфраструктуры, где строительство объектов торгово-развлекательного назначения не предусмотрено;

- техническое состояние нежилого здания (двухэтажного), площадью 879 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> позволяет его эксплуатацию в качестве торгового назначения без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу.

Проводя исследование по вопросу № экспертом установлено, что степень огнестойкости здания не соответствует фактической степени огнестойкости, так как перекрытия над вторым этажом и стропильная система кровли выполнены из древесины, что соответствует III степени огнестойкости, в то время как степень огнестойкости определена – II. На втором этаже здания имеется помещение, где на пути эвакуации имеется перепад высот более 45 см. для эвакуации из этого помещения выполнена лестница с числом ступеней более 3 с высотой ступеней от 14,5 до 15,6 см. Согласно п. 4.3.6 СП 1.13130.2020 перепад высот ступеней не допускается. Не выполнено требование п. <дата>, согласно которому на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330. На момент осмотра систему автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре находилась в нерабочем состоянии. Документов, подтверждающих факт работоспособности системы пожарной сигнализации, не представлено, журнал проверки данного оборудования отсутствовал.

У суда не имеется оснований сомневаться в заключении комплексной экспертизы № от <дата>. При этом суд учитывает, что при проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты ответчиком, заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Вопреки доводам ФИО10, объективных доказательств того, что выявленные нарушения устранены, истцом в материалы дела не представлено. Эксперт ФИО9 в судебном заседании пояснил, что лишь часть выявленных нарушений требований пожарной безопасности устранена.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, в том числе при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеприведенных правовых норм бремя доказывания отсутствия препятствий для признания права собственности на самовольную постройку лежит на истце. Являясь заинтересованным лицом в признании права собственности на самовольно возведенный объект, истец обязан представить суду достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие безопасность постройки для жизни и здоровья граждан.

Между тем результаты комплексной судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, являются достаточными для вывода о несоответствии спорного объекта требованиям абзаца 4 пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, при рассмотрении заявленных исковых требований суд учитывает выводы экспертизы, согласно которой объект капитального строительства с кадастровым номером 24:04:6101011:2045 на период его реконструкции (20166-2019 г.г.) и в настоящее время не соответствует градостроительному регламенту п. Березовка ФИО3 <адрес> Красноярского края, так как расположен в нескольких территориальных зонах, в том числе и в зоне объектов автомобильной инфраструктуры, где строительство объектов торгово-развлекательного назначения не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Следовательно, нахождение самовольной постройки, возведенной ФИО10 на территории общего пользования (зона объектов автомобильной инфраструктуры), не соответствует целевому использованию земельного участка и нарушает права неопределенного круга лиц и муниципального образования на использование мест общего пользования, занимаемых данной постройкой, по прямому назначению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО10 признании права собственности на самовольно построенный в результате реконструкции жилого дома площадью 214 кв.м. с кадастровым номером №, двух этажное нежилое здание площадью 879 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101011:3706 по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, а также об исключении из государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости (жилой дом) площадью 214 кв.м. с количеством этажей 2, имеющее кадастровый № по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Рассмотрев заявленный иск администрации п. Березовка ФИО3 <адрес> Красноярского края о признании самовольной постройкой нежилое здание, общей площадью 879 кв.м с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>; обязании ответчика снести за свой счет нежилое здание общей площадью 879 кв.м с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, <адрес>, суд не усматривает оснований для его удовлетворения с учетом следующего.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 8 ГК РФ, пп. 20 п. 1 ст. 14 ФЗ от <дата> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения. Следовательно, в данном случае администрация наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие установленным требованиям, возведенной на территории муниципального образования поселок ФИО1 ФИО3 <адрес> Красноярского края.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о сносе самовольной постройки, а также приведении ее в соответствие установленным требованиям, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

По смыслу закона, снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой судом, только в том случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

Снос строений является исключительной мерой, которая применяется при наличии неустранимой иными способами угрозы жизни или здоровью людей возведенным строением.

По результатам рассмотрения дела судом установлено, что ФИО10 допущены нарушения градостроительного и земельного законодательства при возведении самовольной постройки.

Вместе с тем, истцом по встречному иску администрацией п. Березовка ФИО3 <адрес> Красноярского края заявлено о признании самовольной постройкой и сносе нежилого здания, общей площадью 879 кв.м с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № без учета того, что частью этого здания является жилой дом, площадью 214 кв.м., количество этажей: 2, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нежилое здание, общей площадью 879 кв.м с кадастровым номером 24:04:6101011:2045 полностью не соответствует требованиям пожарной безопасности, а также положениям Градостроительного законодательства в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Заключением проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что техническое состояние нежилого здания площадью 879 кв.м. позволяет его эксплуатацию в качестве торгового назначения без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 подтвержден возможность исправления существующих недостатков относительно требований пожарной безопасности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права - об обязании ответчика снести самовольную постройку, несоразмерен нарушению и выходит за его пределы.

В связи с чем, встречные исковые требования администрации п. Березовка ФИО3 <адрес> Красноярского края о признании самовольной постройкой и сносе нежилого здания, общей площадью 879 кв.м с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10-о. к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края к ФИО10-о. о признании здания самовольным строением, сносе самовольного строения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд

Председательствующий И.В. Тоночаков

.